Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Дата

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Нарыковой О.В.,

при секретаре Ловковой О.В.,

рассмотрев жалобу Нарыковой О.В. на постановление, вынесенное Дата 4 УУМ ОМ №.... УВД по г. Магнитогорску Х.С.Ю. о признании Нарыковой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе, поступившей в районный суд Дата 1, Нарыкова О.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления от Дата 4 так как она, ее муж и малолетний ребенок на момент вынесения постановления об административном правонарушении проживали в Адрес 1 в г. Магнитогорске менее трех месяцев в связи с ремонтом в своей квартире.

В судебном заседании Нарыкова О.В. поддержала доводы жалобы, представила объяснения хозяйки Адрес 1 М.И.Ф. и соседей Т.М.В.., Р.С.А. и Ж.Е.А., подтверждающих, что супруги Нарыковы с малолетним ребенком проживали в указанной квартире с Дата 3. Нарыковой О.В. представлены документы, подтверждающие покупку строительных материалов и производство отделочных работ в период с Дата 5 по Дата 2. По поводу объяснения, содержащегося в деле об административном правонарушении, Нарыкова О.В. пояснила, что говорила сотруднику милиции о том, что проживает в Адрес 1 два месяца, а не два года, как указано в объяснении. Текст объяснения не прочитала, доверяя милиционеру. В протоколе об административном правонарушении указала, что согласна с правонарушением, так как не знала, что проживание в без регистрации менее трех месяцев не образует состава административного правонарушения.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что в нем имеется протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и объяснение Нарыковой О.В., в котором указано, что она проживает в Адрес 1 в г. Магнитогорске два года.

При этом при получении объяснения Нарыковой О.В. ей не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, сведения, содержащиеся в объяснении, не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Иных сведений, подтверждающих факт проживания Нарыковой О.В. без регистрации по месту жительства более 90 дней, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах постановление от Дата 4 в отношении Нарыковой О.В. подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Нарыковой О.В. удовлетворить.

Постановление, вынесенное Дата 4 УУМ ОМ №.... УВД по г. Магнитогорску Х.С.Ю. о признании Нарыковой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: