12-660/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск

Дата Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Никитина О.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Сыров А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата , которым

Сыров А.П., родившийся Дата 1 в Челябинской области, гражданин РФ, проживающий в <адрес> по ул***, не работающий,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 Сыров А.П. признан виновной в том, что Дата 3 в 13 часов 20 мин. в районе Дома ** по ул.*** в г. Орске, управлял автомашиной ВАЗ, гос. номер *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Сыров А.П. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, т.к. судебное заседание проводилось без его участия, судом не было проведено полного и всестороннего разбирательства для установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и вынесения постановления. Считает, что оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. У сотрудников ГИБДД не было.

В судебном заседании защитник Сырова А.П. – Юрьев А.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что дело было рассмотрено в отсутствии Сырова А.А., который не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, т.к. повестка на Дата 2, была вручена ему только Дата 4, что подтверждается почтовым извещением, имеющимся в материалах дела.

Выслушав пояснения защитника, и проверив материалы административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Сыров А.П. не был своевременно уведомлен о дне и месте рассмотрения дела повесткой, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 14), из которого следует, что повестка вручена Сырову Дата 4.

Однако, Дата 2 мировой судья рассмотрел дело без участия Сырова А.П. и вынес по делу решение.

Таким образом, при рассмотрении данного дела без участия Сырова А.П. были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признанно законным и подлежит отмене.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения Сырова А.П. к административной ответственности истек Дата 5. т.к. правонарушение, в котором она была признана виновной, было совершено Дата 3

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 2 в отношении Сыров А.П., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по административному делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья