Дата судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Хибакова Л.В., при секретаре Патрикеевой А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вербовик И.Н. на постановление от Дата 1 административной комиссии Правобережного района города Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010г № 584-ЗО, п.15 «Положения о зеленом фонде г. Магнитогорска» № 124,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата 1 Вербовик И.Н. признана виновной в нарушении ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010г № 584-ЗО, п.15 «Положения о зеленом фонде г. Магнитогорска» № 124, утвержденного Решением МГСД от 28 июня 2006 года, а именно в том, Дата 2 в 14 час. 40 мин. по адресу: гор. Магнитогорск, в районе магазина *** Адрес 1 был зафиксирован самовольный снос партерного газона без разрешающих документов, установка торгового павильона на газоне без разрешающих документов

Данным постановлением в отношении Вербовик И.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Вербовик И.Н. обжаловала его в Федеральный суд, обосновывая жалобу тем, что она не является субъектом данного административного правонарушения, в материалах дела отсутствовали сведении о её полномочиях, предоставленных Н.В.А. Также считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением, так как в нем отсутствуют данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении нарушена. Доказательств её вины не имеется, не доказано, что именно она снесла газон и установила торговый павильон.

Лицо привлеченное к административной ответственности и подавшее жжалобу Вербовик И.Н., участвуя в судебном заседании, на доводах жалобы настаивала, пояснив, что магазин ***, расположенный Адрес 1 принадлежит Н.В.А. Согласно выданной Н.В.А. доверенности она занимается данным магазином. В трудовых отношениях с Н.В.А. не состоит.реля 2011 года принимала участие на заседании административной комиссии, указывала, что не имеет никакого отношения к установке торгового павильона и сноса партерного газона. О вынесенном в отношении нее Дата 1 постановлении по делу об административном правонарушении, с вынесением административного наказания в виде штрафа размере 10000 руб, узнала Дата 3 получив на почте указанное постановление.

Представитель Вербовик И.Н. – Гоноболев С.Н., действующий на основании доверенности от Дата 4 По существу жалобы пояснил, что Вербовик И.Н., субъектом данного административного правонарушения не является.

Судья, заслушав Вербовик И.Н. и ее представителя, изучив доводы по жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из почтового уведомления копия постановления по делу об административном правонарушении Вербовик И.Н. вручена Дата 3

С жалобой в суд на указанное выше постановление Вербовик И.Н. обратилась Дата 5 т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела

Дата 2 в отношении Н.В.А. ведущим специалистом отдела развития и благоустройства администрации Правобережного района гор. Магнитогорска С.Е.А. составлен административный протокол за нарушение требований ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» п.15 Положения о зеленом фонде г. Магнитогорска, утвержденного МГСД от 28 июня 2006 года № 124. Далее по тексту протокола в графе 2. сведения о лице в отношении которого составлен протокол указано, что он составлен в отношении Вербовик И.Н.

Постановлением административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата 1 №... Вербовик И.Н. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и в отношении неё избрано наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.15 Положения о зеленом фонде гор. Магнитогорска утвержденного МГСД от 28 июня 2006 года № 124, санкционированный (законный) снос зеленых насаждений допускается только на основании оформленного акта на снос зеленых насаждений установленной формы на бланках, выдаваемых уполномоченным лицом. Акт на снос зеленых насаждений должен быть заверен печатью уполномоченного лица.

Снос (пересадка) зеленых насаждений, совершенный самовольно без предварительного оформления разрешительных документов, является незаконным.

К незаконному сносу зеленых насаждений приравниваются действия, повлекшие повреждение деревьев и кустарников до степени прекращения роста с подрубкой ствола более 30% его диаметра, слом ствола с наклоном более 30 градусов от вертикали, повреждение кроны свыше половины ее поверхности, обдир коры и повреждение луба свыше 30% поверхности ствола, обрыв и обдир скелетных корней свыше половины окружности ствола, а также уничтожение (перекопка, вытаптывание) газонов и цветников свыше 30% поверхности.

Снос, пересадка, реконструкция древесно-кустарниковой растительности, которая появилась в результате хозяйственной деятельности или естественным образом на земельном участке (садовые, огородные и дачные участки, индивидуальная жилая застройка) после передачи его в собственность гражданину или юридическому лицу, осуществляется им по своему усмотрению без оформления разрешения.

На основании ст. 3 Закона Челябинской Области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, «Об административных правонарушениях в Челябинской области»

Нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до одного миллиона рублей.

Из примечания к указанной выше статье следует, что в настоящем Законе понятие "должностное лицо" используется в значении, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примененного к Вербовик И.Н. наказания – штраф 10000 рублей, она привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечания к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из представленных в материалы дела цветных фотографий следует, что они произведены Дата 6 на них изображен участок местности в г. Магнитогорск в районе Адрес 1 установленный торговый павильон, и отсутствие партерного газона.

Таким образом событие административного правонарушения имело место.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, коллегиальный орган, рассматривающий дело и принимающее постановление по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела, на основании которых административная комиссия вынесла обжалуемое постановление, отсутствуют сведения о собственнике (арендаторе) установленного на газоне торгового павильона по адресу г. Магнитогорск в районе Адрес 1 Отсутствуют документы подтверждающие принадлежность данного торгового павильона Вербовик И.Н., либо Н.В.А. или иному лицу; полномочия Вербовик И.Н. на право представлять интересы Н.В.А. при разрешении административных дел не подтверждены. Нотариальная доверенность от Дата 7 выданная сроком на три года Н.В.А. Вербовик И.Н., предоставляет ей право быть его представителем по вопросам оформления документов по аренде нежилого помещения Адрес 1 но не предоставляет право быть представителем при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, невозможно достоверно определить в отношении какого лица Н.В.А. либо Вербовик И.Н., т.к. п.1 и п.2 протокола разнятся

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении датировано Дата 1, при этом выписка из протокола заседания комиссии представлена за Дата 8

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при вынесении постановления административной комиссией Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 в отношении Вербовик И.Н существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок для наложения административного наказания с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ (правонарушение законодательства об охране окружающей среды – шесть месяцев со дня обнаружения административного правонарушения) не истек, вынесенное постановление не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене, а дело направлению в административную комиссию Правобережного района г. Магнитогорска для принятия установления лица совершившего административное правонарушение и принятия обоснованного решения в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 1 №... в отношении Вербовик И.Н. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения

Судья- (подпись)

Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова