Дело № 12-503/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск ДАТА

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Нижегородова Е.В.,

с участием защитника Миляева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Савельева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА 1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА 1 года Савельева И.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Савельева И.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, т.к. перекресток с круговым движением по сути своей является дорогой с односторонним движением, т.к. не содержит полос встречного движения.

В судебном заседании защитник Миляев В.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Савельева И.В. ДАТА 2 впервые ехала по данному участку дороги после его реконструкции и неумышленно совершила правонарушение, т.к. поехала по привычке, как ездила и ранее, при этом после ремонта дороги, перекресток имеет ту же конфигурацию, что и ранее. Просил изменить постановление мирового судьи, квалифицировав действия Савельева И.В. по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от ДАТА 1 усматривается, что Савельева И.В. ДАТА 2 в 18 час. 14 мин. в районе <адрес> в г. Магнитогорске, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, гос.номер М 804 ЕМ 174 не выполнила требования дорожного знака 4.3 ПДД, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу о том, что вина Савельева И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушении.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается наличие следующих дорожных знаков: по направлению движения Савельева И.В. - 4.3 «круговое движение», 2.4 «Уступите дорогу».

Доводы жалобы и доводы защитника Миляева В.Ю. в части того, что Савельева И.В. выехала на дорогу с односторонним движением не могут быть приняты судом, поскольку на схеме места совершения правонарушения не усматривается наличие дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", т.е. дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, следовательно, считать, что часть дороги, на которую выехала Савельева И.В. в нарушение знака 4.3 ПДД является дорогой с односторонним движением, оснований не имеется.

Согласно п. 13.9 ПДД в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» используется для разрешения движения только в указанном стрелками направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке. Савельева И.В. согласно схемы места совершения административного правонарушения двигалась по дороге, состоящей из двух полос, по полосе в каждом направлении, подъезжая к перекрестку должна была следовать указаниям дорожных знаков. Отсутствие на круговом движении полос во встречном направлении не влечет за собой признания этого участка дороги дорогой с односторонним движением, в данном случае – это организация проезда перекрестка.

Доводы защитника в части того, что Савельева И.В. зимой транспортным средством не пользуется, выехала на данный перекресток впервые после его реконструкции, неумышленно совершила правонарушение, двигалась по привычке, не могут быть приняты судом для переквалификации действий Савельева И.В. на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд считает, что действия Савельева И.В. мировым судьей квалифицированы верно, оснований для переквалификации на ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Савельева И.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от ДАТА 1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от ДАТА 1 в отношении Савельева И.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья