г.Магнитогорск Дата

Судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шарафова Аббоса Абдуллаевича на постановление № .. от Дата 2. административной комиссии Правобережного района города Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата 2. за № .. Шарафов А.А. признан виновным в нарушении ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от Дата 1. № .., п.17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением МГСД от Дата 3. № .. а именно в том, что Дата 4. в 09 часов 20 мин. по адресу: гор. Магнитогорск, Адрес 1, напротив .. управляя транспортным средством ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак .., на основании путевого листа от Дата 4., осуществлял перевозку пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок. Данным постановлением в отношении него избрано наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шарафов А.А. обжаловал его в Федеральный суд, обосновывая жалобу тем, что он не является субъектом данного административного правонарушения, так как у него нет статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеющего лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров. Также решением Челябинского областного суда от Дата 6., определением Верховного суда РФ от Дата 5., оставившим решение Челябинского областного суда без изменения, ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от Дата 1. № .. признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением, так как копию протокола ему не вручили, административный материал составлен в его отсутствие, с нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание Шарафов А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, изучив доводы по жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов административного дела, Дата 4. в отношении Шарафова А.А. составлен административный протокол за нарушение требований ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от Дата 1. № .., .. Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением МГСД от Дата 3. № ..

Постановлением административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата 2. № .. Шарафов А.А.признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и в отношении него избрано наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Анализируя представленные суду материалы дела, судья приходит к выводу, что вынесенное в отношении Ш.А.А.постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2. подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п.2,5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, а также отмены закона, установившего административную ответственность.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Шарафов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от Дата 1. № .., которая признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу Решением Челябинского областного суда от Дата 6., Определением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата 5., оставившим вышеуказанное решение Челябинского областного суда без изменения, кассационное представление прокурора Челябинской области – без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шарафова А.А. в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с тем, что в действиях Шарафова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как Шарафов А.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а в соответствии с п.13 ст.2 ФЗ от Дата 7. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров автомобильным транспортом осуществляются лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление № .. от Дата 2. административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска по делу об административном правонарушении в отношении Шарафова Ш.А.А. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: