Дело № 12-675/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Дата 1

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Нижегородова Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

с участием представителя Скоробогатова И.А. – Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ивановой Д.С. в интересах Скоробогатова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 Скоробогатов И.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель Скоробогатова И.А. Иванова Д.С. обратилась с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Иванова Д.С. представила дополнительную жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит производство по делу прекратить или переквалифицировать действия Скоробогатова И.А. по ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Неверное указание в протоколе адреса места регистрации и места жительства Скоробогатова И.А. не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку данный адрес был указан со слов Скоробогатова И.А., что следует из его пояснений при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, данный недостаток не является неустранимым, адрес Скоробогатова И.А. был установлен в ходе рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Отсутствие в схеме места совершения правонарушения подписей понятых не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в схеме отражены фактические обстоятельства движения транспортного средства под управлением Скоробогатова И.А. и пересечения им дороги, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении. Как следует из пояснений представителя Ивановой Д.С., Скоробогатов И.А. двигался со стороны Адрес 1 в сторону Адрес 2 и на перекрестке, где имеется дорожный знак 4.1.3, пропустив транспорт. Движущийся во встречном направлении пересек дорогу, проехав в проезд между домами 183 и 185 по Адрес 3

Мировым судьей были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности Скоробогатова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что Скоробогатов И.А. управляя автомобилем, нарушил знак 4.1.3 "Поворот налево", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно пересек данный участок дороги по диагонали, проехав в межквартальный проезд.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

Доводы представителя Ивановой Д.С. о том, что действия Скоробогатова И.А. подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку указанное нарушение повлекло движение по дороге предназначенной для встречного движения.

Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая постановление по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

Доводы жалобы в части того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания инспектора об исключении ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а значит, протокол не может быть принят в качестве доказательства, не могут быть приняты судом, в силу неверного толкования закона, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание в протоколе на исключение той или иной части статьи КоАП РФ.

Кроме того, отсутствие данного указание не является существенным недостатком протокола, поскольку в силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС при составлении протокола были соблюдены.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено Скоробогатову И.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 в отношении Скоробогатова И.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В.Нижегородова