РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Дата 1 г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,

При секретаре Полубабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Капустиной Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 3, которым на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ была подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 3 Капустина Л.М. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе Капустина Л.М. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировой судья вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности в отсутствие надлежащего извещения. В дополнении к жалобе указала, что транспортным средством не управляла, автомобиль находился на припаркованном месте, сидела в машине, пила пиво.

Капустина Л.М., ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата 3 усматривается, что Капустина Л.М. Дата 2 в 02 час. 40 мин. в районе <адрес> в г.Магнитогорске управляла автомобилем «Дэу Матиз» гос. номер №... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ссылается на нарушение процессуальных норм при вынесении постановления, указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Из постановления мирового судьи следует, что Капустина Л.М. в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от Дата 2 следует, что Капустина Л.М. при составлении протокола была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. обязана явкой к мировому судье судебного участка №... по адресу <адрес> к 14 час. Дата 3. Копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чем имеется соответствующая подпись.

Более того, в материалах дела имеется расписка (л.д.8) о вручении Капустиной Л.М. повестки о явки к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении в 14 час. 00 мин. Дата 3., в которой в графе «получил лично» имеется подпись Капустиной.

Таким образом, доводы Капустиной Л.М. об отсутствии ее надлежащего извещения в времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Заявителем также оспаривается факт управления транспортным средством. Однако данные обстоятельства опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством марки «Дэу Матиз» гос. номер №.... В объяснениях Капустиной Л.М. в протоколе об административном правонарушении также имеется запись, написанная собственноручно Капустиной Л.М. о том, что она отдыхала с семьей на Банном, у бабушки резко поднялось давление, пришлось срочно ехать в город.

Нахождение Капустиной Л.М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждено: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у нее выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, Кроме того, наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,11 мг\л, с учетом погрешности прибора 0,05 мг\л. С результатом освидетельствования Капустина Л.М. была согласна, акт подписала без замечаний. Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Капустиной Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы Капустиной Л.М. о том, что спиртные напитки она употребила после управления транспортным средством, опровергаются представленными суду письменными доказательствами. Достоверных и допустимых доказательств того, что Капустина Л.М. употребила спиртные напитки после управления транспортным средством, суду не представлено.

Представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Капустиной Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 5 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 4 в отношении Капустиной Л.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья