Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Дата

Судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Никитина О.В.,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Секачева С.А. на постановление мирового судья судебного участка № 4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области Мусатовой О.Л., по делу об административном правонарушении в отношении Секачева С.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района гор. Магнитогорск Челябинской области Секачев С.А. Дата был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку Дата в 16 час. 35 мин., он управляя транспортным средством автомобилем Рено с государственным регистрационным знаком №, на 1343 км. автодороги Адрес нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел выезд на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

К Секачеву С.А. было применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

С постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области Мусатовой О.Л.; Секачев С.А. не согласился, свои доводы изложив в жалобе, предоставленной в Правобережный районный суд гор. Магнитогорск, в которой указал, что К.М.А. с постановлением не согласен, своей вины не признал и не признает, считает, что суд рассмотрел дело неполно и не всесторонне, чем нарушил принципы всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств, закрепленных ст. 26.11 КоАП РФ. Вина Секачева С.А. в совершении административного правонарушения не доказана, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, Секачев С.А. необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание – лицо, привлеченное к административной ответственности - Секачев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник Секачева С.А. – Иванова Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что рапорт инспектора, объяснения свидетеля Ф.Н.Н., схема правонарушения не являются допустимым доказательствами по делу, поскольку в рапорте не указано время совершения правонарушения, нет отметки о его регистрации. В объяснениях свидетеля не указано время совершения правонарушения, не указано, двигалась или стояла машина под управлением Ф.Н.Н.. Из схемы невозможно установить направление движения транспортных средств, количество полос движения, ширину проезжей части, также не видно, возвращалась ли машина под управлением Секачева С.А. на ранее занимаемую полосу.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В зоне действия знака - 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно п.1.3. ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что Дата в 16 час. 35 мин., Секачев С.А., управляя транспортным средством автомобилем Рено с государственным регистрационным знаком №, на 1343 км. автодороги Адрес нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел выезд на полосу встречного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина Секачева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от Дата , схемой участка дороги на котором совершено административное правонарушение, письменными объяснениями свидетеля Ф.Н.Н., рапортом инспектора 6 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ А.Б.Ф.

При принятии постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района гор. Магнитогорск были всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, дан анализ собранным по делу доказательствам. Оснований для переоценки представленных доказательств, не имеется.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что схема правонарушения, объяснения свидетеля, рапорт сотрудника ГИБДД не могут быть доказательствами по делу, суд считает несостоятельными, т.к. составлены без существенных нарушений законодательства, позволяющих признать данные доказательства недопустимыми. Рапорт составлен уполномоченным на то лицом, сомневаться в его достоверности у суда нет оснований. Объяснения свидетеля позволяют сделать однозначный вывод о юридически значимых для рассматриваемого дела обстоятельствах, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, время составления объяснений указано. Из схемы нарушения ПДД усматривается, что маневр обгона осуществляется в зоне действия знака 3.20, направление движения транспортных средств указано, Ф.Н.Н. подтвердил, что автомашина Рено №, совершала именно маневр обгона.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Мусатовой О.Л. законно и обоснованно, вина К.М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ доказана, действия Секачева С.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение знака 3.20.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает личность Секачева С.А., обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и общественную опасность, которую для окружающих создает водитель, управляющий транспортным в нарушение ПДД. Наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи.

В ходе рассмотрения жалобы Секачева С.А на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, обстоятельств, при наличии которых возможно было бы удовлетворить его жалобу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области Мусатовой О.Л., вынесенное Дата по делу об административном правонарушении в отношении Секачева С.А. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с применением к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения

Судья: