Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск 08 сентября 2011 года

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., при секретаре Моисеевой Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Матвеева Э.И., защитника Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Матвеева Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка № .. Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 4, которым на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Матвеев Эдуард Игоревич, родившийся Дата 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, проживающий по адресу г.Магнитогорск, Адрес 2 работающий <данные изъяты>, имеющий среднее образование, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № .. Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 4 Матвеев Э.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Матвеев Э.И. привлечен к административной ответственности за то, что Дата 3 в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем марки Лада Приора гос. номер .. в районе Адрес 1 в г.Магнитогорске, нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 4.1.3 «Движение налево» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел выезд на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Матвеев Э.И. с постановлением мирового судьи судебного участка № .. Правобережного района от Дата 4 не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу, так как состав и событие административного правонарушения отсутствовали, считает, что дело рассмотрено необъективно, нарушен принцип презумции невиновности, судом не были выполнены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Матвеев Э.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что нарушил предписывающий знак, переехал улицу, направо не поворачивал, на встречную полосу не выезжал, работа является источником его существования.

Защитник Иванова Д.С. в судебном заседании доводы Матвеева Э.И. поддержала, считает, что схема не является доказательством, так как отсутствует привязка, не указана ширина проезжей части, ширина дороги и полоса движения- разные понятия. Дислокация дорожных знаков и разметки свидетельствуют, что Матвеевым Э.И. был осуществлен выезд на дорогу с односторонним движением, а не на полосу дороги предназначенную для встреченного движения. Схема места правонарушения должна была быть составлена в присутствии понятых, данный участок является перекрестком, при отсутствии разметки и запрещающих знаков, Матвеев Э.И. двигался не навстречу потоку транспортных средств, а перпендикулярно. Считает, что в промежуток времени, который указан в протоколе выполнить весь объем процессуальных действии сотрудники .. не могли. Просит производство по делу прекратить, постановление мирового судьи отменить, или переквалифицировать действия Матвеева Э.И. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Матвеева Э.И., защитника Иванову Д.С., изучив все материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Матвеева Э.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы Матвеева Э.И. и защитника Ивановой Д.С. сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Матвеева Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от Дата 3, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому, Матвееву Э.И. были разъяснены права, в протоколе Матвеев Э.И. пояснил, что не согласен с протоколом, отметка о том, что ему разъяснены права имеются(л.д.4).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения вопреки знаку «поворот налево», Матвеев Э.И. на своем автомобиле Лада-Приора К 746 НВ 174 государственный номер .. двигался по стороне дороги, предназначенной для движения автомобилей во встречном направлении (л.д.5).

В соответствии с разделом 4 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 4.1.3. «Движение налево» разрешает движение только в указанном стрелкой направлении.

П.12 Постановления Пленума Верховного суда №18 от Дата 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата 2 №23), не содержит исчерпывающий перечень случаев, когда нарушение водителем дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В нем приведены некоторые примеры, когда такие ситуации могут возникнуть. Нарушение Матвеевым Э.И. требований дорожного знака «Движение налево», повлекло движение автомобиля во встречном направлении, в связи с чем, действия Матвеева Э.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на ст.12.16 КоАП РФ не имеется.

Расстояние, которое проехал Матвеев Э.И. во встречном для него направлении, правового значения не имеет и не может повлиять на квалификацию его действий.

Доводы Матвеева Э.И. и защитника Ивановой Д.С. о том, что требования дорожного знака являются предписывающими, Матвеев Э.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не состоятельны, так как нарушение Матвеевым Э.И. знака «Движение налево» повлекло движение транспорта под управлением Матвеева Э.И. по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении.

Для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ имеет значение факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 4.1.3. «Движение налево».

Доводы Матвеева Э.И. и защитника Ивановой Д.С. о том, что действия Матвеева Э.И. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств по делу. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, правильно квалифицировал действия Матвеева Э.И. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам.

Доводы о том, что схема места происшествия является ненадлежащим доказательством, так как в ней отсутствуют подписи понятых, суд находит несостоятельными, так как КоАП РФ не содержит требований об обязательном участии понятых при составлении схемы места совершения правонарушения.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит, что дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, постановление мирового судьи вынесено в рамках закона и оснований для его отмены нет. Наказание назначено Матвееву Э.И. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № .. Правобережного района от Дата 4 в отношении Матвеева Эдуарда Игоревича, подвергнутого на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Матвеева Э.И. без удовлетворения.

Судья: