РЕШЕНИЕ № 12-695/2011

г. Магнитогорск Дата

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Никитина О.В.,

при секретаре Жернаковой О.С.,

рассмотрев жалобу Захарова А.П. на постановление, вынесенное Дата инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску А.И.А. о признании Захарова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению об административном правонарушении № от Дата , вынесенному инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску А.И.А., водитель Захаров А.П. Дата в 12 часов 37 минут в районе Адрес управляя автомобилем ВАЗ 21140 с регистрационным номером № приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.2 ПДД.

На основании ст. 12.18 КоАП РФ Захаров А.П. был признан виновным и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в районный суд Дата в установленный законом срок, лицо, привлеченное к административной ответственности - Захаров А.П. (заявитель) указывает, что с принятым в отношении него решением он не согласен, считает наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным в связи с отсутствием состава правонарушения, а именно его вины, так как он двигался по Адрес от Адрес в сторону Адрес в плотном потоке, заранее перестроившись в крайний левый яд для совершения поворота налево на перекрестке с Адрес . Справа от него двигались большегрузные машины, из-за которых он не мог видеть дорожных знаков, расположенных справа от проезжей части. Дублирующих знаков, разметки на дороге не было. Поэтому он не мог знать, что приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, и остановиться, когда остановилось транспортное средство, движущееся справа.

Захаров А.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что водитель Захаров А.П. Дата в 12 часов 30 минут в районе Адрес управляя автомобилем ВАЗ 211140 с регистрационным номером № не остановился перед пешеходом переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.2 ПДД.

Согласно п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

При просмотре видеозаписи, представленной ОБДПС ГИБДД УВД г. Магнитогорска, установлено, что по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть по Адрес справа налево (по ходу движения автомобиля ВАЗ 21140) переходит пешеход. Пешеходом пересечены две полосы проезжей части дороги предназначенная для движения транспорта в направлении движения ВАЗ 21140, в момент, когда пешеход находится на средней полое и осуществляет переход, перед ним по крайней левой полосе, проезжает автомобиль ВАЗ 21140.

Представленная видеозапись объективно отражает обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно понятиям и терминам, используемым в ПДД РФ,

"Дорога" это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Учитывая понятии и термины содержащиеся в ПДД РФ, суд приходит к выводу, что действия Захарова А.П. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Продолжение движения Захаровым А.П.. на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло привести к ДТП.

Доводы Захарова А.П. в судебном заседании о том, что он не мог видеть дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», т.к. он не просматривался из-за крупногабаритных транспортных средств на других полосах проезжей части, дублирующий знак 5.19.2, разметка на данном участке дороги отсутствует, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку данный знак является стационарным и при должной внимательности водителя хорошо просматривается. Водитель, согласно п. 1.3 ПДД РФ, как непосредственный участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки. Кроме того, из видеозаписи видно, что грузовой автомобиль движется только по средней полосе движения, по правой движутся легковые автомашины, что также опровергает доводы заявителя. Из жалобы Захарова А.П. следует, что он достоверно знал, что пешеходный переход на данном участке дороги имеется, поэтому тем более должен быть более внимательным при остановке движения транспортных средств на соседних полосах движения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

В постановлении по делу об административном правонарушении от Дата , которым Захаров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка возбуждения дела сотрудником ГИБДД, рассмотрения его уполномоченным должностным лицом не допущено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, соблюдены, должностным лицом вынесшим постановление достоверно установлено совершение административного правонарушения, что подтверждается представленной видеозаписью.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Захарова А.П. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление, по делу об административном правонарушении от Дата вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г. Магнитогорску А.И.А. о признании Захарова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Захарова А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: