РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Дата 3 г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,

При секретаре Полубабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Киртьянова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 1 Киртьянов В.П. на основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

В жалобе Киртьянов В.П. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что административное дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не было объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании Киртьянов В.П. доводы жалобы поддержал.

Защитник Кулахметов А.А. в судебном заседании доводы Киртьянова В.П. поддержал. Указал, что маневр Киртьянова В.П. был вынужденным ввиду того, что автомобиль Дэу Матиз создал препятствие на пути его движения. С целью избежать столкновения Киртьянов вынужден был совершить данный маневр, просит переквалифицировать действия Киртьянова В.П. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Киртьянова В.П., его представителя, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъяснено в п. 12 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен",

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата 1 усматривается, что Киртьянов В.П., Дата 2. в 10 час. 05 мин. в районе дома №... по <адрес> в г.Магнитогорске управлял автомобилем марки Хендэ Акцент гос. номер №... нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Управление транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

Нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается схемой места совершения правонарушения, объяснениями свидетелей. С имеющейся в материалах дела схемы места совершения правонарушения Киртьянов В.П. был ознакомлен, подписал ее без каких-либо замечаний.

Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы свидетель С.Н.И. также пояснила, что имеющаяся в материалах дела схема места совершения правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи не являются основаниями для отмены постановления, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, основания для иной оценки доказательств у суда не имеется.

При этом суд отнесся критически к показаниям свидетеля З.Е.С. о том, что Киртьянов совершил обгон в тот момент, когда она выезжала с обочины, поскольку данные показания опровергаются показаниями других допрошенных свидетелей по делу, а также письменным пояснениям самой З.Е.С. данным непосредственно в день совершения Киртьяновым административного правонарушения. Не соглашаться с данной оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Киртьянова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 оставить без изменения, а жалобу Киртьянова Василия Петровича без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья: Н.А. Лукьянец