Дело № 12-709\2011

РЕШЕНИЕ

По жалобе по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Дата 3

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,

при секретаре Гасановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимранова Р.М. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску от Дата 1. Гимранов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от Дата 2. жалоба Гимранова Р.М. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора – без изменения.

В жалобе Гимранов Р.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата 1. и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы не были учтены его объяснения, видеозапись с мета совершения правонарушения ему не продемонстрировали. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС отказался пригласить пешехода для дачи объяснений. В протоколе не указано наименование и номер технического средства, с помощью которого произведена видеофиксация правонарушения. Согласно ПДД пешеходный переход, являясь составной частью элемента дороги «проезжая часть», не является составной частью элемента дороги «трамвайные пути», в связи с чем у пешеходов, находящихся вне проезжей части – на трамвайных путях, а значить и вне пешеходного перехода, не было преимущества в движении.

В судебном заседании Гимранов Р.М. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Гимранова Р.М., исследовав письменные материалы дела, обозрев видеофиксацию с места совершения административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления от Дата 1. Гимранов Р.М. в 14 час. 51 мин. на <адрес> в г.Магнитогорске, управляя автомобилем БМВ Х3 гос. номер №... не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб.

Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

"Пешеходный переход", согласно ПДД РФ - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Под "проезжей частью" понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Спорный участок дороги имеет три полосы движения в каждом направлении, разделенных трамвайным полотном. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу водитель Гимранов Р.М. обязан был уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, однако данные требования Правил дорожного движения водителем не были выполнены.

Инспектор ДПС, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, сделал верный вывод о наличии в действиях Гимранова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для переоценки этого вывода у суда нет.

Причастность к исследуемым событиям, пересечение пешеходного перехода, по которому двигался пешеход, Гимранов Р.М. не оспаривает. Действия последнего правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ,

Продолжение движения Гимранова Р.М. на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.

Приводимые в жалобе доводы Гимранова Р.М. отвергаются как не основанные на законе.

Наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Гимранова Р.М. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка возбуждения дела сотрудником ГИБДД, его рассмотрения не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит в себе все обязательные реквизиты.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гимранова Р.М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску от Дата 1 в отношении Гимранова Р.М., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья