ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск Дата

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А., при секретаре Котельниковой А.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Пичугина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пичугина П.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от Дата 1, которым производство по административному правонарушению прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Дата 2 в 22 час. 30 мин., Пичугин П.В., управляя автомашиной «***» ***, находясь напротив Адрес 1 в г. Магнитогорске, совершил столкновение с автомашиной «***» ***

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от Дата 1 производство по административному правонарушению в отношении Пичугина П.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Пичугин П.В. обратился суд с жалобой об отмене данного постановления.

В судебном заседании Пичугин П.В. заявил, что не поддерживает доводы своей жалобы, считает, что постановление вынесено правильно, просит производство по жалобе прекратить.

Представитель ООО «***» С.Е.А. не возражает против ходатайства Пичугина П.В.

Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

То есть при отказе от жалобы (ее отзыве) судья обязан прекратить производство по ней, поскольку будет отсутствовать предмет обжалования.

Учитывая, что Пичугин П.В. жалобу не поддерживает, иными заинтересованными лицами постановление не оспаривается, производство по жалобе Пичугина П.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от Дата 1, которым производство по административному правонарушению прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе Пичугина П.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от Дата 1, которым производство по административному правонарушению прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья .а