Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Дата

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Буткина К.В.,

его защитника Кулахметова А.А.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев жалобу Буткина К.В. на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска о лишении Буткина К.В. права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе, поступившей в Правобережный районный суд Дата 1, Буткин К.В. указывает, что доказательства, представленные инспекторами ГИБДД, получены с нарушением закона. Дело мировым судьей рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно.

В судебном заседании Буткин К.В. и его защитник Кулахметов А.А. поддержали жалобу.

Защитник ходатайствовал об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, поскольку факт нахождения Буткина К.В. в состоянии алкогольного опьянения не доказан. При принятии решения по делу мировым судьей не была учтена дополнительная погрешность использованного прибора, на которую могло повлиять наличие в воздухе различных веществ и погодные условия. Установлено, что Буткин К.В. продувал в прибор несколько раз, и при этом мундштук не менялся, следовательно, результат освидетельствования 0,06 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха мог стать следствием накопления каких-либо компонентов. Поскольку Буткин К.В. алкоголь не употреблял, то результат освидетельствования является погрешностью прибора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Буткина К.В. и его защитника Кулахметова А.А., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 26.2, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, водитель Буткин К.В. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Позднее при составлении протокола об административном правонарушении Буткин К.В. указал, что не управлял автомобилем, однако при рассмотрении дела мировым судьей факт управления автомобилем не отрицал. Тот факт, что Буткин К.В. действительно управлял автомобилем, в судебном заседании Дата 2 подтвердил и свидетель Х.Е.В. – сотрудник ГИБДД, остановивший автомобиль, которым управлял Буткин К.В.

Согласно акту освидетельствования Буткина К.В. на состояние опьянения от Дата 3, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Показания прибора «LION ALKOLMETER SD-400» № 072039 D составили 0,6 мг/л. С результатами освидетельствования Буткин К.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в акте освидетельствования. Достоверность сведений, содержащихся в акте освидетельствования, также подтверждена подписями понятых К.М.А. и Д.Д.Н., распечаткой данных программы «Статистика 400».

Свидетель К.М.А. в судебном заседании Дата 2 подтвердил, что освидетельствование Буткина К.В. проводилось в его присутствии и в присутствии второго понятого. Результат освидетельствования был положительный.

Согласно сведениям, представленным ФГУП «ВНИИ им. Д.И. Менделеева» по результатам испытаний в описании типа анализаторов «LION ALKOLMETER SD-400» установлена дополнительная погрешность от влияния содержания неизмеряемых компонентов в анализируемой газовой смеси, определенная согласно международным требованиям для высоких (тестовых) концентрацию компонентов. Эндогенный уровень содержания компонентов в выдыхаемом воздухе существенно ниже, чем тестовые концентрации компонентов, которые используются для исследования анализаторов. Таким образом, при реальном контроле выдыхаемого воздуха наличие неизмеряемых компонентов на эндогенном уровне не оказывает влияния на показания анализатора «LION ALKOLMETER SD-400», необходимость учитывать дополнительную погрешность, указанную в описании типа анализатора, отсутствует. Выполнение измерений массовой концентрации этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора «LION ALKOLMETER SD-400» должно проводиться при температуре от минус 5 до 40 градусов по Цельсию.

Согласно сведениям, представленным Магнитогорским филиалом ФГУ «Челябинский ЦГМС», в период с 00 до 03 часов Дата 3 температура воздуха в г. Магнитогорске находилась в диапазоне от 14,9 до 8,8 градусов по Цельсию.

То есть освидетельствование Буткина К.В. проведено в условиях, которых соответствовали требования, предъявляемым к использованию анализатора «LION ALKOLMETER SD-400».

Нахождение Буткина К.В. в состоянии опьянения достоверно установлено даже с учетом предельно допустимой погрешности прибора, равной 0,05 мг/л.

Из показаний понятого К.М.А. следует, что Буткин К.В. продувал в прибор 2 или 3 раза, так как у него сначала или не получалось продуть, или он не хотел этого делать. Сотрудник ОГИБДД В. в судебном заседании показывал, что Буткин К.В. продувал в прибор один раз. Указанное противоречие не может влиять на выводы суда, поскольку, вопреки доводам защитника, действующие нормативные акты не обязывают сотрудника, производящего освидетельствование лица на состояние опьянения, менять мундштуки анализатора после каждого выдоха одного и того же лица.

Доводы защитника о том, что во время неоднократных выдохов Буткина К.В. в приборе могло накапливаться неизвестное вещество, которое дало показания анализатора 0,6 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, не основаны на фактах, опровергаются сведениями, представленными ФГУП «ВНИИ им. Д.И. Менделеева» о том, что при реальном контроле выдыхаемого воздуха наличие неизмеряемых компонентов на эндогенном уровне не оказывает влияния на показания анализатора «LION ALKOLMETER SD-400».

Вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне и полно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств достаточна для правильного разрешения дела и не оставляет сомнений в совершении Буткиным К.В. административного правонарушения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение о привлечении Буткина К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Наказание Буткину К.В. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и является справедливым.

Основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 в отношении Буткина К.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное Дата 2 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Фадеевой О.В. о лишении Буткина К.В. права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: