Дело № 12-714/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Дата судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М., при секретаре Кузьминой К.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Котова Г.В., его защитника Капустиной А.С., рассмотрев жалобу Котова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 1 Котов Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Котов Г.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании Котов Г.В. и защитник Капустина А.С. поддержали доводы жалобы.

В дополнении к жалобе Котов Г.В. и Капустина А.С. указали, что в постановлении по делу об административном правонарушении, равно как и в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, который нарушил Котов Г.В. Согласно протоколу, правонарушение зафиксировано прибором «Визир», который может работать в стационарном режиме, следовательно, Котову Г.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа, что является основанием для изменения постановления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу основания для ее частичного удовлетворения.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Дата 2 в 11 часов 37 минут Котов Г.В., управляя автомобилем, на 127 км автодороги Д-С при наличии разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей потоки противоположных транспортных направлений, произвел выезд на полосу встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение Котовым Г.В. указанного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой места совершения административного правонарушения, которая не оспаривается Котовым Г.В., представленными фотоснимками административного правонарушения. Котов Г.В. Дата 1 представил мировому судье заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о своем согласии с административным правонарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу содержится указание о нарушении водителем Котовым Г.В. требований разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, которое (приложение) является неотъемлемой частью ПДД, следовательно, ссылка Котова Г.В. и его защитника на незаконность постановления ввиду отсутствия указания на пункт Правил, нарушенный Котовым Г.В., не состоятельна.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Котова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, назначая за совершенное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья нарушила требования ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которым, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении оно зафиксировано с помощью технического средства - прибора «Визир» № ....

По сведениям, представленным командиром батальона ДПС ГИБДД УВД по Адрес 1, техническое средство в момент фиксации нарушения работало в автоматическом режиме.

На вопросы судьи Котов Г.В. пояснил, что прибор, зафиксировавший нарушение, был установлен на повороте, а сотрудники ДПС, составлявшие протокол, находились в патрульном автомобиле за поворотом.

Таким образом, материалы дела и объяснения Котова Г.В. свидетельствуют о том, что непосредственно сотрудником ДПС правонарушение не фиксировалось.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует изменить в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Котова Г.В. изменить.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнуть Котова Г.В. штрафу в размере пяти тысяч рублей.

Водительское удостоверение № ... «В,С,Д,Е» возвратить Котову Г.В.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Котова Г.В. - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: