РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дата                                                               г. Магнитогорск                                                      

Судья Правобережного районного суда г. МагнитогорскаЧелябинской области Калачева Е.А., при секретаре Котельниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гулевич И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2, которым Гулевич И.А. на основании ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 Гулевич И.А.. на основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца за совершение выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, привлеченное к административной ответственности, Гулевич И.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 отменить, ссылаясь на то, что часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает также административное наказание в виде штрафа, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на то, что правонарушение зафиксировано с помощью видеозаписи прибором «Визир».

Правонарушитель Гулевич И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с вышеуказанным постановлением, поскольку данное правонарушение было зафиксировано с помощью специального прибора Визир» о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что не совершал обгон попутно движущегося транспорта с выездом на встречную полосу движения.

Выслушав доводы Гулевич И.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части изменения наказания, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата 3 в 17 часов 22 мин., Гулевич И.А., управляя транспортным средством автомобилем «Субару», государственный номер № .... на 198 км автодороги Орск - Оренбург при наличии разметки 1.1 ПДД РФ Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей потоки противоположенных транспортных направлений, и в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел выезд на полосу встречного движения.

Виновность Гулевича И.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата 3 в котором Гулевичем И.А. сделана собственноручная запись «Очень торопился домой, вследствие того, что не заметил дорожный знак «Обгон запрещен», обогнал медленно едущий грузовик», схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной Гулевичем И.А., а также объяснениями Гулевича И.А., данными при составлении протокола, в которых, он не отрицал совершение административного правонарушения.

В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы судом обозревалась видеозапись произведенная прибором «Визир», на которой зафиксировано правонарушение, выезд на полосу встречного движения.

Мировым судьей исследованы все доказательства, подтверждающие необходимость установления на 198 км автодороги Орск-Оренбург знака 3.20 «Обгон запрещен», дана оценка требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей правомерно установлено виновность Гулевича И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С данными выводами согласен суд апелляционной инстанции, поскольку они подтверждаются показаниями Гулевича И.А., изложенными в протоколе, схеме места совершения правонарушения и объяснениях, полученных при составлении протокола.

Показания Гулевича И.А., данные в ходе судебного разбирательства о непричастности к совершению административного правонарушения, суд расценивает, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными, исследование доказательств, проведено полно, всесторонне, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.     

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание снижению по следующим основаниям.

Как установлено в протоколе содержатся сведения о фиксации правонарушения, совершенного Гулевичем И.А. с помощью прибора «Визир» 0801192.

Согласно ответу ОГИБДД от Дата 1 № .... измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» предназначен для измерения скорости движения транспортных средств, видеозаписи факта нарушения Правил дорожного движения, визуального отображения на экране монитора, обработки, сохранения и воспроизведения видеозаписи.

Таким образом, правонарушение, совершенное Гулевичем И.А. зафиксировано с помощью средства фото- и киносъемки, видеозаписи прибора «Визир», следует постановление мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 в отношении Гулевич И.А. изменить, назначить Гулевичу И.А. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, установленным санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 в отношении Гулевича И.А. изменить.

На основании ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Гулевича И.А. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: