Р Е Ш Е Н И Е

             по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск                                                                   13 декабря 2011 года           

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области     Хайретдинова Ю.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Чопурова Г.А. защитника Ткаченко Е.А.,

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чопурова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ** Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 1, которым на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Чопуров Г.А., родившийся Дата 2 в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающий в г.Магнитогорске, Адрес 1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,

      установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 1 Чопуров Г.А.     привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Чопуров Г.А. привлечен к административной ответственности за то, что Дата 3 в 02 часа управлял в нетрезвом состоянии автомобилем «ВАЗ -21099», госномер **, следуя по Адрес 2 возле Адрес 3 в Правобережном районе города Магнитогорска, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Чопуров Г.А. с постановлением мирового судьи судебного участка № ** Правобережного района от Дата 1 не согласен, указывает, что вину свою не признавал и не признает, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, так как за рулем автомобиля он не находился, машиной не управлял.

В судебном заседании Чопуров Г.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Дата 3 вместе с друзьями употреблял спиртные напитки, в связи с чем взяли знакомую девушку - Г.Н.П. в качестве водителя, так как она спиртное не употребляла, у нее имелось водительское удостоверение, фактически в вечернее время машиной управлял Р.Д.В.- друг Чопурова Г.А., у которого водительского удостоверения не имелось. В момент движения в автомобиле находилось восемь человек, из которых Чопуров Г.А. находился на переднем пассажирском сиденье, Р.Д.В. находился на водительском месте, управлял автомобилем, Г.Н.П. находилась посередине между водительским и пассажирским креслами, также сзади находилось пять человек, из которых трое мужчин и две девушки. В районе остановки транспорта **», автомобиль ВАЗ- 21099 под управлением Р.Д.В. остановил инспектор ** при этом машина проехала после сигнала инспектора об остановке около 30 метров, после чего остановилась, Г.Н.П. и Р.Д.В. поменялись местами в машине, так как Р.Д.В. не имел водительского удостоверения и Г.Н.П. вышла из автомобиля со стороны водителя, а Чопуров Г.А. вышел из автомобиля со стороны передней пассажирской двери, откуда затем вышел Р.Д.В. После чего сотрудниками ** было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чопурова Г.А., составлен протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что все стекла, включая лобовое, заднее и боковые стекла в его автомобиле ВАЗ 21099 госномер ** сильно тонированы, в связи с чем увидеть кто конкретно находился в автомобиле за рулем инспекторы ** не могли.            

Защитник Т.Е.А. доводы жалобы Чопурова Г.А. поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель М.Ш.Г. показал, что Дата 3, во время несения службы им был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, которым управлял Чопуров Г.А., было это в ночное время, участок дороги по Адрес 2, в районе которой был остановлен автомобиль хорошо освещается, лобовое стекло автомобиля не было тонировано, а левое переднее стекло тонировку имело только на половину, поэтому ему было хорошо видно, что в автомобиле за рулем находился Чопуров Г.А., Р.Д.В. находился на пассажирском переднем месте, спутать их он не мог, так как Р.Д.В. имеет славянскую внешность, а за управлением автомобиля находился парень с выраженными чертами лица кавказской национальности. Автомобиль остановился не сразу, а проехал еще около 70 метров, после чего автомобиль остановился, М.Ш.Г. подошел к автомобилю, в это время Чопуров Г.А. вышел из автомобиля со стороны передней пассажирской двери автомобиля, а Г.Н.П. со стороны передней левой двери, в машине также находились другие лица, точное количество их назвать затруднился. Чопуров Г.А. находился в состоянии опьянения, стал говорить, что не был за рулем автомобиля, а что находился за рулем Р.Д.В., который поменялся местами с Г.Н.П. Чопуров Г.А. был освидетельствован, установлено состояние опьянения, на Чопурова Г.А. был составлен протокола об административном правонарушении.

Свидетель Д.А.А. показал, что находясь на службе в составе патрульного экипажа ** совместно с М.Ш.Г. на Адрес 2 в г.Магнитогорске, в районе остановки транспорта « **», М.Ш.Г. был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, под управлением Чопурова Г.А., что именно Чопуров Г.А. сидел за рулем он хорошо видел через лобовое стекло, которое не было тонировано, автомобиль остановился не сразу, а отъехал на расстояние около 30-50 метров, после остановки, автомобиль качался, как будто в нем менялись местами, а затем со стороны водительской двери из автомобиля вышла Г.Н.П., Чопуров Г.А. вышел со стороны пассажирской передней двери автомобиля, хотя во время движения за рулем находился Чопуров Г.А., в машине также находились другие лица. После чего в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения Чопурова Г.А., который находился в состоянии опьянения, Г.Н.П. и Чопуров Г.А. утверждали, что за рулем находился Р.Д.В., а не Чопуров Г.А., и что Р.Д.В. поменялся местами с Г.Н.П. после остановки автомобиля, однако он точно видел, что за рулем находился Чопуров Г.А.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б.Р.Р., который показал, что летом или осенью он видел Чопурова Г.А., который находился в компании, уезжающей со стоянки, на которой охранником работал Б.Р.Р. по адресу Адрес 4 в г.Магнитогорске, на автомобиле ВАЗ 21099, за рулем которого находился не Чопуров Г.А. а другой парень славянской внешности, машина уезжала со стоянки примерно в 22 часа 30 минут. Более данную машину он не видел. Все стекла автомобиля были тонированы, разглядеть, кто находился внутри за рулем, было невозможно.     ожков                   

Свидетель Г.Н.П. показала, что Дата 3 она в ночное время в компании с Чопуровым Г.А., Р.Д.В. и другими людьми передвигались на автомобиле ВАЗ 21099, принадлежащей Чопурову Г.А., при этом Р.Д.В. управлял автомобилем, она сидела между водительским и пассажирским креслами, в Чопуров Г.А. находился на переднем пассажирском месте. Машину в районе остановки « **» по Адрес 2 остановили сотрудники **, остановились они не сразу, а проехали некоторое расстояние, после остановки, она и Р.Д.В. поменялись в автомобиле местами, так как у Р.Д.В. не было водительского удостоверения, а у нее было. Чопуров Г.А. машиной не управлял, сотрудники составили протокол в отношении Чопурова Г.А., заставили его продувать алкометр, понятые при этом отсутствовали. Машина Чопурова Г.А. была полностью тонирована, не было видно кто находится за рулем

Свидетель Р.Д.В. показал, что Дата 3 в вечернее время управлял автомобилем Чопурова Г.А. ВАЗ 21099, все стекла в автомобиле тонированы, когда машина под его управлением двигалась по Адрес 2 в г.Магнитогорске в сторону новых кварталов, ее в районе остановки «Горгаз» остановили сотрудники **, проехав дальше, он поменялся местами с Г.Н.П. которая в машине сидела между передним пассажирским и водительским местами. Чопуров Г.А. сидела на пассажирском переднем сиденье, также в машине на задних сиденьях находилось пять человек. Из машины вышла Г.Н.П. у которой имелось водительское удостоверение, Чопуров Г.А., а также выходил и Р.Д.В. Доводы о том, что Чопуров Г.А. не управлял автомобилем сотрудники ДПС слушать не хотели, провели освидетельствование Чопурова Г.А. и составили на него протокол, при этом понятые отсутствовали.       

Свидетели И.Д.Е., Р.Н.Ю., А.М.Х.о, А.Х.С.о, Г.Е.М.о в судебном заседании показали, что Дата 3, когда в ночное время автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий Чопурову Г.А. был остановлен сотрудниками ** в районе остановки « **» на Адрес 2 в г.Магнитогорске, за рулем автомобиля находился Р.Д.В., который, проехав некоторое расстояние после сигнала инспектора **, остановился, поменялся местами с Г.Н.П., которая находилась между водительским и передним пассажирским сиденьями, Чопуров Г.А. находился все это время на переднем пассажирском месте, за рулем автомобиля ВАЗ-2109 не находился. Все стекла автомобиля имеют сильную тонировку, через которую невозможно разглядеть кто находится за рулем.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Чопурова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от Дата 3, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата 3, согласно которому, установлено, что Чопуров Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи, наличие паров алкоголя в выдыхаемом Чопуровым Г.А. воздухе установлено в количестве 0,4 мг/л. Освидетельствование проводилось при помощи технического средства анализатора паров алкоголя “Lion Alcolmeter SD-400”, оснований не доверять показаниям технического средства у суда не имеется.

Доводы Чопурова Г.А. и защитника, а также свидетелей Г.Н.П., Р.Д.В., И.Д.Е., Р.Н.Ю., А.М.Х.о, А.Х.С.о, Г.Е.М.о о том, что Чопуров Г.А. не находился за рулем автомобиля ВАЗ 21099 опровергаются показаниями свидетелей М.Ш.Г. и Д.А.А., которые не заинтересованы в исходе дела, неприязненных отношений с Чопуровым Г.А. не имеют, оснований им не доверять у суда не имеется.

Показания свидетелей Г.Н.П., Р.Д.В., И.Д.Е., Р.Н.Ю., А.М.Х.о, А.Х.С.о, Г.Е.М.о суд расценивает как показания заинтересованных лиц, так как все они имеют хорошие, дружеские отношения с Чопуровым Г.А., заинтересованы в благоприятном исходе дела для Чопурова Г.А., суд относится к ним критически.

Показания свидетеля Б.Р.Р. о том, что уезжая со стоянки в 22 часа 30 минут за рулем автомобиля ВАЗ 21099 находился не Чопуров Г.А., а парень славянской внешности не исключают возможности управления указанным автомобилем в 02 часа Дата 3 Чопуровым Г.А. В части показаний о том, что автомобиль Чопурова Г.А. имел сильную тонировку всех стекол, включая лобовое и боковые, суд относится критически, так как в этой части показания свидетеля опровергаются показаниями свидетелей М.Ш.Г. и Д.А.А. о том, что лобовое стекло автомобиля не имело тонировки, и боковое стекло со стороны водителя имело частичную тонировку.          

Представленные суду фотографии автоомбиля ВАЗ 21099 госномер **, не исключают отсутствие тонировки лобового стекла и бокового стекла на момент совершения административного правонарушения и не опровергают доводы свидетелй М.Ш.Г. и Д.А.А., также суд учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № ** Правобережного района г.Магнитогорска свидетели Р.Д.В., Г.Н.П., Б.Р.Р., а также сам Чопуров Г.А. не давали показаний о том, что автомобил Чопурова Г.А. имел тонировку всех стекол.

Доводы об отсутсвии понятых в момент проведения освидетельствования на состояние опьянения опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеются подписи понятых.      

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено с учетом всех обстоятельств по делу. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, правильно квалифицировал действия Чопурова Г.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам в совокупности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья привел причины, по которым он отверг одни доказательства, и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления

Назначая Чопурову Г.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, мировой судья назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит, что дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, постановление мирового судьи вынесено в рамках закона и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 1 в отношении Чопурова Г.А. подвергнутого на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменений, а жалобу Чопурова Г.А. без удовлетворения.

Судья: