Дело № 12-738/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск Дата 1 Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Нижегородова Е.В., при секретаре Туленковой Е.А., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Максимовой И.Ю., рассмотрев дело по жалобе Сергеева К.А. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2 УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 Сергеев К.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хххх по ст. 5.9 КоАП РФ. Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Сергеев К.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, кроме того, публикация, размещенная с его изображением не является рекламой коммерческой либо иной, не связанной с выборами, референдумом деятельности, имеющиеся в деле доказательства, не подтверждают с достоверностью наличие объективной стороны правонарушения. В судебном заседании представитель Сергеева К.А, - Максимова И.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Из постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 усматривается, что Сергеев К.С. нарушил предусмотренные законодательством о выборах условия рекламы предпринимательской и иной деятельности зарегистрированного кандидата на рекламирование деятельности которых, распространяются требования и ограничения, предусмотренные законодательством о выборах, а именно, являясь директором ООО **** заключил договор на оказание рекламных услуг, во исполнение которого, в газете **** была опубликована статья с его фамилией и изображением, в то время как он является зарегистрированным кандидатом в депутаты и оплата данной рекламы произведена не за счет избирательного фонда. Согласно ст. 5.9 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах условий рекламы предпринимательской и иной деятельности кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, иных лиц и организаций, на рекламирование предпринимательской и иной деятельности которых распространяются требования и ограничения, предусмотренные законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов. Непосредственным объектом являются правила рекламирования предпринимательской и иной деятельности кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, иных лиц и организаций. Объективной стороной - оплата рекламы не из средств избирательного фонда. Согласно п. 4 ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" 1) оплата рекламы коммерческой и иной, не связанной с выборами деятельности: - кандидатов; - избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей; - общественных объединений, входящих в состав избирательных блоков; - уполномоченных представителей избирательных блоков; 2) а также оплата рекламы с использованием фамилий или изображений указанных лиц; 3) оплата рекламы организаций: - учредителями; - собственниками; - владельцами; - членами органов управления, которых являются указанные в п. 1 лица и организации в период избирательной кампании осуществляется за счет средств соответствующего избирательного фонда. Материалами дела установлено, что в ходе избирательной компании в газете **** № ... от Дата 3 была опубликована статья **** с использованием фамилии и изображения кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № ... Сергеева К.А. Из содержания данной статьи следует, что инициативной группой во главе Сергеева К.А. создано общественное движение **** с призывом поддержки магнитогорцев для эффективной работы. Таким образом, суд считает, что имеет место реклама иной деятельности (общественной деятельности) кандидата в депутаты, не связанной с выборами. При этом оплата данной публикации произведена за счет средств ООО **** директором которого является Сергеев К.А. С доводами жалобы в части того, что спорная статья не содержит в себе обязательные признаки рекламы, поэтому не может быть признана рекламой, суд не может согласиться, поскольку данная статья направлена на неопределенный круг лиц, на привлечение внимания, интереса к деятельности созданного общественного движения во главе кандидата в депутаты Сергеева К.А., и продвижения его в обществе. Доводы жалобы в части того, что объективная сторона данного правонарушения не подтверждена доказательствами, суд находит необоснованными, т.к. материалы дела содержат доказательства, подтверждающие оплату договора на оказание рекламных услуг юридическим лицом ООО «Спецэкология», доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены. Субъектами правонарушения могут являться как граждане, так и должностные лица, допускающие указанные нарушения (например, должностные лица средств массовой информации, организаций, учрежденных избирательными объединениями), а также юридические лица - периодические печатные издания, организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, избирательные объединения, организации, учредителями, собственниками, владельцами или членами органов управления которых являются кандидаты, зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, их доверенные лица и уполномоченные представители. Сергеев К.А. является единоличным исполнительным органом управления ООО **** - директором, что подтверждается копией устава ООО **** и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата 4 Таким образом, субъектами данного правонарушения являются АНО **** и ООО **** членом органа управления которого, является кандидат в депутаты Сергеев К.А. Таким образом, суд находит доводы представителя Сергеева К.А. - Максимовой И.Ю. в части того, что Сергеев К.А., как гражданин, не является субъектом данного административного правонарушения, обоснованными, в связи с чем, постановление об административном правонарушении от Дата 2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 отменить, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Сергеева К.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 в отношении Сергеева К.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Судья