Дело № 12-751/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск Дата 1 Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Нижегородова Е.В., при секретаре Туленковой Е.А., с участием пом.прокурора Выдриной Т.Д., представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Максимовой И.Ю., рассмотрев дело по жалобе Сергеева К.А. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2 УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 Сергеев К.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хххх по ст. 5.9 КоАП РФ. Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Сергеев К.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, кроме того, публикация, размещенная с его изображением не является рекламой коммерческой либо иной, не связанной с выборами, референдумом деятельности, имеющиеся в деле доказательства, не подтверждают с достоверностью наличие объективной стороны правонарушения. В судебном заседании представитель Сергеева К.А, - Максимова И.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Из постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 усматривается, что Сергеев К.С. нарушил предусмотренные законодательством о выборах условия рекламы предпринимательской и иной деятельности зарегистрированного кандидата на рекламирование деятельности которых распространяются требования и ограничения, предусмотренные законодательством о выборах, а именно, являясь директором ООО **** заключил договор на оказание рекламных услуг, во исполнение которого, в газете **** была опубликована статья с его фамилией и изображением, в то время как он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты и оплата данной рекламы произведена не за счет избирательного фонда. Согласно ст. 5.9 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах условий рекламы предпринимательской и иной деятельности кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, иных лиц и организаций, на рекламирование предпринимательской и иной деятельности которых распространяются требования и ограничения, предусмотренные законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов. Непосредственным объектом являются правила рекламирования предпринимательской и иной деятельности кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, иных лиц и организаций. Согласно п. 4 ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" 1) оплата рекламы коммерческой и иной, не связанной с выборами деятельности: - кандидатов; - избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей; - общественных объединений, входящих в состав избирательных блоков; - уполномоченных представителей избирательных блоков; 2) а также оплата рекламы с использованием фамилий или изображений указанных лиц; 3) оплата рекламы организаций: - учредителями; - собственниками; - владельцами; - членами органов управления, которых являются указанные в п. 1 лица и организации в период избирательной кампании осуществляется за счет средств соответствующего избирательного фонда. Материалами дела установлено, что в ходе избирательной компании в газете **** №... от Дата 3 была опубликована статья **** с использованием фамилии и изображения кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №... Сергеева К.А. Из содержания данной статьи усматривается информация о первых результатах работы общественного движения **** под руководством Сергеева К.А и содержит пометку «реклама». Таким образом, суд считает, что имеет место реклама иной деятельности (общественной деятельности) кандидата в депутаты, не связанной с выборами. При этом оплата данной публикации произведена за счет средств ООО **** директором которого является Сергеев К.А. С доводами жалобы в части того, что спорная статья не содержит в себе обязательные признаки рекламы, поэтому не может быть признана рекламой, суд не может согласиться, поскольку данная статья направлена на неопределенный круг лиц, на привлечение внимания, интереса к деятельности созданного общественного движения во главе кандидата в депутаты Сергеева К.А., и продвижения его в обществе. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.9 КоАП РФ, являются рекламодатели, рекламопроизводители, рекламораспространители, осуществляющие свою деятельность с нарушением требования закона об оплате рекламы за счет соответствующего избирательного фонда, в числе которых могут быть как граждане, так и должностные лица, допускающие указанные нарушения (например, должностные лица средств массовой информации, организаций, учрежденных избирательными объединениями), а также юридические лица - периодические печатные издания, организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, избирательные объединения, организации, учредителями, собственниками, владельцами или членами органов управления которых являются кандидаты, зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, их доверенные лица и уполномоченные представители. Сергеев К.А. является единоличным исполнительным органом управления ООО **** - директором, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата 4 в состав учредителей не входит. В данном случае рекламораспространителем являлось АНО ****», рекламодателем - ООО **** Таким образом, субъектами данного правонарушения являются АНО **** и ООО **** членом органа управления которого, является кандидат в депутаты Сергеев К.А. Таким образом, суд находит доводы представителя Сергеева К.А. - Максимовой И.Ю. в части того, что Сергеев К.А., как гражданин, не является субъектом данного административного правонарушения, обоснованными, в связи с чем, постановление об административном правонарушении от Дата 2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Сергеева К.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 в отношении Сергеева К.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Судья: