Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск                                                                     28 декабря 2011 года

          Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., с участием Белоглазова В.Н.,

при секретаре Кульмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоглазова В.Н., родившегося Дата 1 в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего в г.Магнитогорске, Адрес 1, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ** России по г.Магнитогорску Г.О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением инспектора по ** России по г.Магнитогорску Г.О.Ю., вынесенному Дата 2, Белоглазов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что Дата 3 в 17-00 часов в г.Магнитогорске, Адрес 2 выехал на сторону встречного движения где совершил столкновение со встречно двигающимся автомобилем ВАЗ 2112, государственный номер **, чем нарушил п.п.9.1. ПДД РФ.     

Не согласившись с постановлением, Белоглазов В.Н. обжаловал постановление в суд. В жалобе указал, что не согласен с постановлением от Дата 2 просит постановление отменить как незаконное, так как ДТП произошло в темное время суток (21.00 часов), сразу после ДТП прошел дождь и не было видно, что после столкновения автомобиль марки ВАЗ 2112 гос. знак ** откатился назад на 1 метр, схема была нарисована на основании расположения автомобилей на момент приезда сотрудников ДПС, хотя имеется свидетельское показание прохожего, находившегося рядом с ДТП и все видевшего, считает, что вина его не доказана.

В судебном заседании Белоглазов В.Н. доводы жалобы поддержал, считает, что сотрудниками Адрес 3 принято неправильное решение, не приняты во внимание его доводы, сделанные фотографии, не учли, что В.Е.В. после ДТП двигала свой автомобиль.     

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности сотрудниками Адрес 3 принята во внимание схема ДТП, с которой Белоглазов В.Н. согласился, согласно которой, столкновение автомобилей произошло на полосе движения, по которой двигался автомобиль ВАЗ 2112, государственный номер ** под управлением водителя В.Е.В. Из объяснения Белоглазова В.Н., данного им в день совершения ДТП, не следует, что В.Е.В. двигала автомобиль после ДТП, В.Е.В. в объяснении указывает, что она с места ДТП автомобиль не сдвигала. Из объяснений Белоглазова В.Н. и В.Е.В., данных в ходе разбирательства по делу, следует, что ДТП произошло в 17-00 часов, что противоречит доводам жалобы Белоглазова В.Н. о совершении ДТП в темное время суток в 21-00 часов, также из жалобы Белоглазова В.Н. следует, что установленный им очевидец происшествия являлся прохожим, а как следует из объяснения Р.Н.Б., имеющегося в материалам дела Р.Н.Б. управлял автомобилем Дата 3.

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию, покрытие на месте ДТП твердое, сухое.

Таким образом, нарушений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Белоглазова В.Н. инспектором по ** России по г.Магнитогорску Г.О.Ю. не допущено, так как постановление вынесено на основании материалов дела об административном правонарушении.

Снимки, сделанные аварийным комиссаром на месте ДТП, представленные по запросу суда, не противоречат материалам дела об административном правонарушении.      

Новых доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановления инспектора по ** России по г.Магнитогорску Г.О.Ю. от Дата 2 о привлечении к административной ответственности Белоглазова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Белоглазова В.Н. без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

      Судья: