Дело № 12-729/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск Дата Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Чипизубова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гончарук В.А., Дата 3 рождения, его защитника - Софьиной Г.П., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Софьиной Г.П. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 Гончарук В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гончарук В.А. - Софьина Г.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в качестве основания направления на медицинское освидетельствование сотрудниками милиции указано «отказ», что не соответствует действительности, поскольку Гончарук прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. Несмотря на имеющиеся в деле противоречия и существенные недостатки, мировым судьей не опрошены сотрудники ГИБДД и понятые. Кроме того, в постановлении мировым судьей указано, что Гончарук В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Однако в копии протокола об административном правонарушении не указано время, номер судебного участка и кабинета, где будет проходить судебное заседание, судебная повестка Гончарук не вручалась. Указанная запись в протоколе не может быть признана надлежащим извещением, что повлекло нарушение права на защиту. Таким образом, по данному делу нарушены требования ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ. В судебном заседании защитник и Гончарук В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Гончарук В.А. пояснил, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. При составлении протоколов в отношении него о дате, времени и месте судебного заседания извещен не был, инспектор ДПС сообщил, что ему необходимо будет явиться по повестке суда, однако никаких повесток он не получал. От подписи в протоколах и других документах не отказывался. Защитник Софьина Г.П. в судебном заседании также настаивала на невиновности Гончарук в совершении указанного правонарушения, и на нарушении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей. Заслушав Гончарук и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшийся по делу судебный акт подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Дата 2 мировой судья рассмотрела дело в отсутствие Гончарук В.А., признала его виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Из материалов дела следует, что разрешая дело, мировой судья указала о неявке Гончарук в судебное заседание при надлежащем его извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела. Однако с этим выводом согласиться нельзя, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указан номер судебного участка, на который Гончарук следовало явится, а также не указано время рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела расписка, в соответствии с которой Гончарук от ее получения отказался, также не дает основании полагать, что Гончарук извещался о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку подпись Гончарук в ней отсутствует, из расписки не ясно кем и когда она составлена, а также в качестве кого он вызывался. Между тем, в судебном заседании Гончарук утверждал, что сотрудник ДПС повестку ему не вручал, о времени и месте рассмотрения дела не сообщал, из суда его также никто не извещал, повестки не вручал. Не доверять показаниям Гончарук оснований не имеется, поскольку они подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором отсутствует информация о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, наличие таких извещений не освобождало мирового судью от выяснения причин неявки Гончарук и самостоятельного решения вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых условий для реализации лицом права на защиту. Однако доказательств, подтверждающих направление Гончарук В.А. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется. Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Гончарука и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, что свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на личное участие в деле и вытекающих из него других процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не соответствует закону и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гончарук дела об административном правонарушении, имели место Дата 1 то установленный законом трехмесячный срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не истек, поэтому в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Так как постановление мирового судьи отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, то доводы о невиновности Гончарук В.А. в совершении указанного правонарушения подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска. Судья О.А. Чипизубова Копия верна.