Дело № 12-734/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 16 декабря 2011 года Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Чипизубова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шакина А.В., потерпевшей А.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей А.Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № ** Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 в отношении Шакина А.В., УСТАНОВИЛА: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 Шакин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая А.Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при рассмотрении дела нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, дело было рассмотрено раньше заявленного срока в ее отсутствие, в постановлении не указано о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки. Кроме того, полагает, что суд назначил Шакину А.В. чрезмерно мягкое наказание в виде штрафа. В постановлении мировым судьей необоснованно указано на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку из материалов дела следует, что Шакин А.В. ранее неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения. На основании изложенного просит постановление мирового судьи в части наказания изменить, лишив Шакина права управления транспортным средством и рассмотреть в отношении него дело об оставлении места ДТП. В судебном заседании потерпевшая А.Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что была сбита автомобилем под управлением Шакина, ей причинены телесные повреждения. При рассмотрении дела мировым судьей не присутствовала, поскольку была извещена на Дата 1 в 15:00, однако прибыв к указанному времени на судебный участок, узнала, что дело в отношении Шакина уже рассмотрено. Шакин А.В. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, сообщил, что добровольно ущерб потерпевшей не возмещал. Также показал. Что Дата 1 прибыл на судебный участок к 14 часам, где написав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удалился в 14:10, потерпевшую не встречал. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав Шакина А.В., А.Н.С., судья приходит к следующему. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата 2 в 8 часов 40 минут Шакин А.В., управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак **, в г. Магнитогорске, в районе Адрес 1 при совершении разворота совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть в установленном месте, чем нарушил п.п. 14.1 и 8.11 ПДД РФ, в результате наезда пешеходу А.Н.С. причинен легкий вред здоровью. Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Шакина А.В. состава административного правонарушения, является правильным. Вместе с тем, Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ** Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Дата 1 мировой судья рассмотрела дело в отсутствие потерпевшей, при этом в представленных материалах отсутствует протокол судебного заседания, в связи с чем, не представляется возможным опровергнуть доводы потерпевшей о том, что дело было рассмотрено ранее назначенного срока, тем более, что из показаний Шакина в судебном заседании следует, что здание судебного участка он покинул в 14 часов 10 минут, предварительно написав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что принимая решение, мировой судья не указала в постановлении на каком основании она полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имело место нарушение права потерпевшей на личное участие в деле и вытекающих из него других процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из постановления мирового судьи следует, что при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и признание им вины как смягчающее административную ответственность обстоятельство, учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрены наказания в виде штрафа от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Между тем, из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Шакин А.В. в Дата 3 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения Дата 4 по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и Дата 5 - по ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Указанные правонарушения являются однородными по отношению к правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ, который составляет 1 год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шакина А.В., и назначение ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, противоречит материалам дела, не основан на законе, в связи с чем наказание, назначенное Шакину А.В. за совершение указанного правонарушения, является чрезмерно мягким. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не соответствует закону и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шакина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, имели место Дата 2, то установленный законом годичный срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не истек, поэтому в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Доводы жалобы о рассмотрении дела в части оставления Шакиным места ДТП в соответствии с КоАП РФ не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ** Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шакина А.В., дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** Правобережного района г. Магнитогорска. Судья подпись О.А. Чипизубова Копия верна.