Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск            Дата

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Абышова В.З.о.,

его защитника Ткаченко Е.А.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев жалобу Абышова В.З.о. на постановление, вынесенное Дата 2 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска о лишении Абышова В.З.о. права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе, поступившей в Правобережный районный суд Дата 3, Абышов В.З.о. оспаривает законность действий сотрудников ОБ ППС и ОБ ДПС УМВД России по г. Магнитогорску, указывает, что сотрудники ОБ ППС незаконно потребовали у него документы на автомобиль и ввели сотрудников ОБ ДПС в заблуждение относительно того, что он управлял автомобилем. Сотрудники ОБ ДПС в нарушение требований Административного регламента оформляли процессуальные документы не в месте обнаружения (пресечения) административного правонарушения, составили протокол об административном правонарушении на основании рапорта сотрудников ОБ ППС. При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей не были допрошены понятые и сотрудники ОБ ППС. Дело незаконно рассмотрено в его (Абышова) отсутствие.

В судебном заседании Абышов В.З.о. и его защитник Ткаченко Е.А. поддержали доводы жалобы.

Абышов В.З.о. пояснил, что ночью Дата 1 он автомобилем не управлял, а находился на водительском месте в стоявшем автомобиле. Когда увидел приближающийся патрульный автомобиль, он вышел из своего автомобиля и стоял возле него. Подъехавшим сотрудникам ППС он отказался предъявлять документы, поэтому между ними произошел словесный конфликт. Считает, что по этой причине сотрудники ППС указали в рапорте, что он управлял автомобилем.

Защитник Ткаченко Е.А. пояснила, что рапорт сотрудников ППС не может служить доказательством по делу, как и их показания, содержащие ряд противоречий. Когда сотрудники ППС подошли к автомобилю Абышова В.З.о., его автомобиль стоял и заведен не был. Автомобилем Абышов В.З.о. не управлял. Сотрудники ДПС нарушили административный регламент тем, что проводили освидетельствование Абышова В.З.о. и составляли процессуальные документы не в месте выявления правонарушения, а в другом месте. Понятые должны были присутствовать с начала производства процессуальных действий.

Защитником представлено ходатайство Абышова В.З.о. о прекращении производства по делу ввиду нарушения сотрудниками полиции «Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», отсутствия доказательств совершения Абышовым В.З.о. административного правонарушения.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту полицейского ОБ ППС УМВД России по г. Магнитогорску Ч.М.С., Дата 1 в 01 час. 30 мин. Адрес 2 в г. Магнитогорске сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Дэу Нексия с транзитными гос. знаками № ....., которым управлял Абышов В.З.о., от Абышова В.З.о. исходил запах алкоголя, в связи с чем он был передан экипажу ДПС № ......

Дата 1 в 02 часа 20 минут проведено освидетельствование Абышова В.З.о. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования у Абышова В.З.о. имелся запах алкоголя изо рта. Показания прибора составили 0,24 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что Абышов В.З.о. находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Абышов В.З.о. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в акте.

Дата 1 в 02 часа 30 минут сотрудником ОБ ДПС Х.Е.В., проводившим освидетельствование Абышова В.З.о., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. В протоколе Абышов В.З.о. собственноручно указал, что Адрес 1 «приехали за ключами».

В судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетелей допрошены понятые, присутствовавшие при производстве освидетельствования Абышова В.З.о.: Б.Р.А. и Б.И.О., которые подтвердили, что были приглашены сотрудниками ДПС, и в их присутствии мужчина продувал в прибор, показания которого были затем внесены в акт освидетельствования.

Также по ходатайству защитника допрошены сотрудники ОБ ППС УМВД России по г. Магнитогорску: М.В.В., К.А.В., Ч.М.С. и К.М.М., каждый из которых пояснил, что Абышов В.З.о. Адрес 2 управлял автомобилем, а после остановки автомобиля, они почувствовали от Абышова В.З.о. запах алкоголя, в связи с чем передали его сотрудникам ДПС.

Таким образом, материалы дела и показания указанных свидетелей опровергают доводы Абышова В.З.о. о том, что он не управлял транспортным средством. Совокупность указанных доказательств достаточна для установления виновности Абышова В.З.о. в совершении административного правонарушения.

Показания свидетелей - сотрудников ОБ ППС вопреки доводам защитника, существенных противоречий не содержат, расхождения в их показаниях не касаются значимых для дела обстоятельств, объясняются, по мнению суда, прошедшим временем.

Тот факт, что освидетельствование Абышова В.З.о. было проведено не в месте задержания - Адрес 2, а на остановке общественного транспорта «*****», нельзя признать нарушением процессуальных требований, поскольку порядок производства освидетельствования был соблюден, присутствовало 2 понятых, которые засвидетельствовали ход и результаты освидетельствования, сам Абышов В.З.о. результат освидетельствования не оспаривал, был с ним согласен. Вопреки доводам защитника, понятые судебном заседании подтвердили, что присутствовали при освидетельствовании Абышова В.З.о. с начала его производства.

Фраза, собственноручно вписанная Абышовым В.З.о. в протокол об административном правонарушении: «Адрес 1 приехали за ключами» также косвенно подтверждает тот факт, что Абышов В.З.о. передвигался на автомобиле.

Показания сотрудников ОБ ППС М.В.В., К.А.В., Ч.М.С. и К.М.М., а также сведения, содержащиеся в рапорте Ч.М.С., суд считает правдивыми, оснований ставить их под сомнение не усматривает. До случившегося указанные лица не были знакомы с Абышовым В.З.о. и не имеют оснований его оговаривать, исполнение ими своих должностных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Допущенные, по мнению Абышова В.З.о., сотрудниками ОБ ППС и ОБ ДПС нарушения «Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», на которые он ссылается в своем ходатайстве, не могу ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в рапорте сотрудника ОБ ППС Ч.М.С., акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении и показаниях свидетелей. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, ходатайство Абышова В.З.о. удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, докладной записке секретаря О.А.А., Абышов В.З.о. и его защитник Дата 2 в назначенное время в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Наказание назначено Абышову В.З.о. в минимальном размере и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное Дата 2 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска о лишении Абышова В.З.о. права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья: