Дело № 12-21/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Нижегородова Е.В.,

с участием представителя Сафина Д.И. - Кулахметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кулахметова А.А. в интересах Сафина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № № Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 1

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № № Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 1 Сафин Д.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок хххх год хххх месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

        Не согласившись с принятым по административному делу постановлением представитель Сафина Д.И. Кулахметов А.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно, не были выяснены обстоятельства по делу, не был соблюден порядок привлечения Сафина Д.И. к административной ответственности.

         В судебное заседание Сафин Д.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кулахметова А.А.

Кулахметов А.А., действующий на оснвоаниии доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил. что мировой судья не допросил в судебном заседании еще одного понятого для выяснения всех обстоятельств по делу. Сафину для продувания был предоставлен прибор и использованным мундштуком, что является нарушением правил освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, после оформления документов, Сафин продолжил управление транспортным средством, что противоречит протоколу об отстранении от управления ТС.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

         Из постановления мирового судьи судебного участка № № Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата 1 усматривается, что Сафин Д.А. Дата 2 в хххх час. хххх мин. в районе Адрес 1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки **** гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения.

          В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

           При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу о том, что вина Сафина Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой данных программы **** показаниями свидетелей С.И.Г., П.А.П., У.З.Н.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Доводы представителя Кулахметова А.А. в части того, что мировым судьей не был допрошен второй понятой, присутствовавший при освидетельствовании Сафина Д.И., суд не может принять во внимание в качестве доказательств неполного и не всестороннего рассмотрения дела мировым судьей, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен обязательный допрос лиц, участвовавших в качестве свидетелей или понятых при возбуждении дела об административном правонарушении, доказательства, подтверждающие недопустимость письменных доказательств либо их подложность, суду не представлены.

Доводы представителя Кулахметова А.А. в части того, что Сафин Д.И. продувал прибор с ранее использованным мундштуком, суд находит необоснованными, данные доводы были оценены мировым судьей и правомерно не приняты судом, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Не представлены доказательства в обоснование данных доводов и при рассмотрении жалобы.

Доводы представителя Кулахметова А.А. в части того, что мировой судья принял во внимание показания свидетеля У.З.Н. только в части, носящей обвинительный характер, а в части, подтверждающей пояснения Сафина Д.И., отнесся критически, что является недопустимым и все сомнения должны трактоваться в пользу Сафина Д.И., суд также находит необоснованными, поскольку при вынесении постановления мировой судья руководствовался принципами законности и справедливости, оценив в совокупности все собранные доказательства по делу.

С доводами представителя Кулахметова А.А. в части того, что после установления алкогольного опьянения Сафин продолжил движение на своем автомобиле, суд не может согласиться, поскольку данные обстоятельства опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеется отметка о том, что автомобиль передан гр. С.М.Ш., показания свидетеля Уметбаевой в части того, что она видела, как Сафин вновь сел за руль автомобиля, носят предположительный характер, действия гр. С.М.Ш. по передаче управления транспортным средством Сафину, не подлежат оценке при рассмотрении данного дела, кроме того, данное обстоятельство не подтверждает нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении Сафина Д.И. к административной ответственности.

    Оценивая, представленные доказательства, мировой судья дал им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Сафина Д.И. в совершенном административном правонарушении, его действия были правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сафину Д.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № хххх Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 не имеется.

            Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка № № Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 в отношении Сафина Д.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.                

Судья:                           Е.В.Нижегородова