Дата           гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Лебедев В.И., с участием Кудашкина Е.А., родившегося Дата, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Кудашкина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата,

     У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата Кудашкин Е.А. признан виновным в том, что Дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., напротив дома <данные изъяты> по пр. <данные изъяты> в г. Магнитогорске, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. На основании ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.

Кудашкин Е.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в Федеральный суд, настаивая на том, что мировым судьей не дана должная оценка показаниям свидетеля Г.Р.И.

В судебном заседании Кудашкин Е.А., на доводах жалобы настаивал, просил отменить вынесенное мировым судьей постановление и производство по делу прекратить. При этом, пояснил, что двигался на автомобиле Форд Фокус в час пик по <данные изъяты>, машины ехали плотным потоком в три ряда, он двигался по трамвайным путям попутного направления. В районе остановке «***» такси, двигавшееся в левой полосе, «вильнуло» в его сторону, ему пришлось сместиться немного левее. По трамвайному полотну встречного направления также двигались автомобили в обратном для него (Кудашкина) направлении. Затем он был остановлен сотрудниками ГАИ. Позади него в среднем ряду двигался автомобиль ВАЗ №..., водителя которого он попросил выступить свидетелем.

    Судья, заслушав доводы Кудашкина Е.А. по принесенной жалобе, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

     В силу ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Юридическим основанием административной ответственности является ее предусмотренность за конкретное правонарушение в действующем законодательстве, а фактическим основанием юридической ответственности служит конкретное в полном составе составляющих его элементов административное правонарушение, совершенное соответствующим субъектом.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ правовое значение имеет выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть третья ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кудашкина Е.А.                  мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства. При вынесении постановления мировой судья исходил из всей совокупности представленных доказательств, протокола об административном правонарушении, пояснений сотрудника ГИБДД М.Н.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Р.И. пояснил, что ранее с Кудашкиным Е.А. знаком не был. Дата двигался в сторону новых кварталов по пр. <данные изъяты>, за такси. Автомобиль Форд Фокус двигался перед ним по левой полосе. В какой-то момент такси вильнуло влево, Форд Фокус, также принял влево, на полосу встречного движения не выезжал. Впоследствии остановился в «кармане», ожидал знакомого, и к нему подошел водитель автомобиля Форд Фокус - Кудашкин Е.М. и попросил номер телефона.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД М.А.С.., М.Н.В.. настаивали на том, что каждый из них видел, как водитель автомобиля Форд Фокус - Кудашкин Е.М., для обгона транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, выехал и осуществлял движение по трамвайному полотну встречного направления.

Оснований подвергать сомнению показания сотрудников ГИБДД Мельникова А.С., М.Н.В.. у суда не имеется.

Показания свидетеля Г.Р.И. противоречат не только установленным мировым судьей обстоятельствам, но и пояснениям самого Кудашкина Е.М.

Более того, из детализации телефонных переговоров представленных суду, следует, что Кудашкин Е.М. и Г.Р.И. общались по телефону и до совершенного правонарушения (<данные изъяты>), то есть являются знакомыми.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законно, обоснованно и отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата года в отношении Кудашкина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кудашкина Е.А.. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: