РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дата       г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,

При секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Янсарина А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата Янсарин А.Т. на основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

В жалобе Янсарин А.Т. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административное дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не было объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом.

В судебное заседание Янсарин А.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Первухин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что Янсарин А.Т. выезжал на Адрес с АЗС, дорожного знака, запрещающего обгон не видел.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Янсарина А.Т., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъяснено в п. 12 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен".

         Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата усматривается, что Янсарин А.Т. Дата на Адрес в г.Магнитогорске управлял автомобилем марки Шевроле Лэнос №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

          В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Управление транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

Нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями свидетелей С.И.Р. и А.В.Н.

С имеющейся в материалах дела схемой места совершения правонарушения Янсарин А.Т. был ознакомлен, согласен, подписал ее без каких-либо замечаний.

В протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях указал, что знак, который запрещает обгон не заметил.

При рассмотрении дела у мирового судьи Янсарин А.Т. пояснял, что ехал со стороны Адрес на Адрес, когда выезжаешь знака не видно. Впереди ехала грузовая машина, начал ее обгонять. Остановили сотрудники ГАИ, составили протокол, что совершил обгон, под знак обгон запрещен. В схеме под записью стоит его подпись. В Интернете вычитал, что в данной ситуации не виноват, так как знак стоит, а линия на дороге прерывистая, значит за это должны отвечать работники дороги.

При этом Янсарин А.Т. не указывал на то, что выезжал со стороны АЗС и дорожного знака на данном участке дороги не было. Из его письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении также не указано на выезд со стороны АЗС.

Свидетели С.И.Р. и А.В.Н. поясняли в судебном заседании, что данный участок дороги хорошо просматривается, им, инспекторам, было видно, кто выезжает со стороны АЗС, на таких водителей протоколы не составлялись. Янсарин А.Т. выезжал через перекресток улиц Лесопарковая и Зеленая, со светофора, где установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи не являются основаниями для отмены постановления, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, основания для иной оценки доказательств у суда не имеется.

При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Я.Л.М., являющейся супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. заинтересованным лицом.

Также обоснованно не принята во внимание видеозапись, представленная Янсариным А.Т., поскольку она произведена после совершения административного правонарушения.

Представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Янсарина А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска не имеется.

            Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата оставить без изменения, а жалобу Янсарина А.Т. - без удовлетворения.

Судья