Дата          гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Лебедев В.И., с участием Зверева А.В., родившегося Дата года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе адвоката Лепинских С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата,

     У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата Зверев А.В. признан виновным в том, что Дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №..., напротив дома 1 по ул. Зеленая в г. Магнитогорске, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На основании ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Адвокат Зверева А.В. - Лепинских С.Н., действующий на основании ордера (л.д.9), не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в Федеральный суд, настаивая на том, что Зверев А.В. не совершал обгон автомобиля ВАЗ №..., а объезжал данный автомобиль как препятствие, поскольку у последнего были включены аварийные сигналы.

В судебном заседании Зверев А.В. на доводах жалобы настаивал, просил отменить вынесенное мировым судьей постановление и производство по делу прекратить. При этом, пояснил, что на своем автомобиле двигался за автомобилем ВАЗ №..., разметки на дороги не было, знак «обгон запрещен» видел. После кругового движения, метров через 50, ВАЗ №... остановился, включил аварийные огни. Объехав данный автомобиль, сразу же был остановлен сотрудниками ДПС. В данной ситуации он не совершал обгон, объезжал препятствие.

Представитель Зверева А.В. - адвокат Лепинских С.Н., поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что показания опрошенного у мирового судьи свидетеля Ковальчук И.В., ничем не опровергнуты, включение аварийных сигналов, является препятствием, в связи с чем, нарушений ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в действиях Зверева А.В. не имеется.

Судья, заслушав доводы Зверева А.В., его адвоката Лепинских С.Н. по принесенной жалобе, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

     В силу ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Юридическим основанием административной ответственности является ее предусмотренность за конкретное правонарушение в действующем законодательстве, а фактическим основанием юридической ответственности служит конкретное в полном составе составляющих его элементов административное правонарушение, совершенное соответствующим субъектом.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ правовое значение имеет выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть третья ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зверева А.В.                  мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства. При вынесении постановления мировой судья исходил из всей совокупности представленных доказательств, протокола об административном правонарушении, показаний допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний - сотрудников ГИБДД Б.А.Я.., Р.В.С.

Совершенно обоснованно были подвергнуты критической оценки показания свидетеля К.И.В. в судебном заседании, которая изначально, а именно непосредственно после совершения правонарушения Зверевым, подтвердила факт обгона совершенного последним, при этом в ее пояснениях отсутствует указание на какие-либо поломки ее транспортного средства, остановки его и включения аварийного сигнала.

То обстоятельство, что и Зверев А.В. изменил свою позицию по делу, а именно стал признавать выезд на полосу встречного движения, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении отрицал данный факт, свидетельствует только о том, что последний преследует цель избежать административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законно, обоснованно и отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

        Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата в отношении Зверева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зверева А.В. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: