Дело № 10-21/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
с участием государственного обвинителя Морозовой Е.В.,
потерпевшего К.В.В.,
защитника, адвоката Крыгина С.Н.,
осужденного Засова В.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда апелляционное преставление государственного обвинителя Морозовой Е.В. и апелляционную жалобу осужденного Засова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата в отношении
Засова В.А., родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, Адрес, ранее судимого приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от Дата по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ с применением положений ст. ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата Засов В.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст. 116 УК РФ.
Установлено, что утром 25 февраля 2010 года Засов В.А., отбывающий наказание в ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области, находясь в помещении камеры № 37 медико-санитарной части, в ходе конфликта с осужденным К.В.В., испытывая к нему неприязнь, имея умысел на причинение физической боли, нанес ему один удар кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком по телу, причинив ему физическую боль. В результате преступный действий Засова В.А. потерпевшему К.В.В. был причинен ушиб лица, проявившийся кровоподтеком мягких тканей слева, не причинивший кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Приговором суда Засову В.А. по ст. 71 УК РФ, окончательно Засов В.А. осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Морозова Е.В. просит приговор суда изменить. В обоснование своих требований государственный обвинитель указал, что в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», главы 40 УПК РФ, суд не указал, как его действия квалифицированы в ходе предварительного следствия. В нарушение п.4 ст. 307 УПК РФ судья недостаточно полно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст, наличие постоянного места жительства. При указанных обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, приговор нельзя признать законным, обоснованным, а наказание – справедливым.
В апелляционной жалобе осужденный Засов В.А. также просит приговор мирового судьи изменить, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Кроме того, по мнению осужденного, судьей необоснованно был учтен рецидив преступлений, и не верно определен вид исправительного учреждения.
В судебном заседании государственный обвинитель, осужденный Засов В.А. и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судья находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Засова В.А. в совершении преступления установлена в судебном заседании. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Засова В.А. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением по ч.1 ст. 116 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права, приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Действия Засова В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя о несоблюдении мировым судьей разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и требований главы 40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При определении вида и размера наказания суд обоснованно с учетом личности подсудимого пришел к выводу о необходимости наказания в виде лишения свободы, не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.
В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем не ставился вопрос о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодого возраста Засова В.А. и наличие у него постоянного места жительства. Суд первой инстанции данные обстоятельства не счел в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу.
Принимая во внимание, что Засов В.А. ранее судим за совершение умышленного преступления (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке) и вновь совершил умышленное преступление, мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. С учетом наличия в действиях Засова В.А. рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции обоснованно определено отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, доводы апелляционной жалобы Засова В.А. являются несостоятельными.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата в отношении Засова В.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: