П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации03 июня 2010 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Камалетдиновой Э.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Уличева Д.В.,
подсудимого: Тойкина А.Л.,
защитника: Крыгина С.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горшковой Т.С. и апелляционной жалобе осужденного Тойкина А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена, которым:
ТОЙКИН А.Л., родившейся дата обезличена рождения в г. Магнитогорске, гражданин РФ, русский, со средним образованием, холостой, военнообязанный, работающий слесарем-сантехником ООО «*», проживающий по адрес обезличен, ранее судимый:
1. дата обезличена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
2. дата обезличена Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в силу ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;
3. дата обезличена Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена по отбытию срока наказания),
4. дата обезличена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Тойкин А.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: дата обезличена, около 19. 00 часов, он, находясь в доме своих соседей по адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяев нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал вышеуказанного дома, откуда тайно похитил ДВД-плеер стоимостью 1500 рублей, причинив М.И.Б. ущерб на указанную сумму.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – Горшкова Т.С. просит постановление мирового судьи отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а именно:
- судом в нарушение требований ст. 304 УПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» не указана в качестве иных данных о личности подсудимого, судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена;
- при постановлении приговора судом не в полном объеме указаны выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства;
- вопрос о допуске к участию в деле общественного защитника К.Е.А. разрешен судом без обсуждения данного вопроса в судебном заседании и учета мнения сторон. Более того, К.Е.А., ранее участвовала в производстве по данному делу в качестве свидетеля, поэтому ее допуск к участию в деле в качестве общественного защитника противоречит требованиям п. 1 ч.1 ст. 72 УПК РФ и нарушает право Тойкина на защиту;
- при назначении наказания подсудимому, суд, признав наличие обстоятельств смягчающих наказание и необходимость применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ фактически назначил срока наказания, превышающий 1/3 часть максимального срока наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Тойкин А.Л. просит приговор мирового судьи изменить, и с учетом смягчающих обстоятельств назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Уличев Д.В. полностью поддержал требования, указанные в апелляционном представлении, и полагал приговор мирового судьи подлежащим изменению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Тойкин А.Л. и защитник Крыгин Н.С. поддержали требования, указанные в апелляционной жалобе, и полагали, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части смягчения наказания.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, предусмотренного ст. 382 ч. 3 УПК РФ, вследствие назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, мировой судья, указав в приговоре о применении к подсудимому положений ст. 316 ч. 7 и ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначила наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, что с учетом указанных положений превышает 1/3 максимального срока наказания. Поэтому наказание, назначенное Тойкину А.Л. по приговору от дата обезличена, подлежит снижению.
При определении подсудимому наказания мировой судья не усмотрела оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит, что действия подсудимого Тойкина правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, однако мировой судья не указала редакцию статьи с учетом внесенных изменений Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года.
Суд считает, что действия подсудимого Тойкина должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08 декабря 2003 года).
Что касается апелляционного представления в части участия дополнительного защитника К.Е.А., являющейся по делу свидетелем обвинения, то суд апелляционной инстанции считает, что участие указанного лица в качестве защитника наряду с адвокатом не повлекло нарушение прав и интересов подсудимого Тойкина, принимая во внимание, что приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.
Кроме этого, суд учитывает также и то обстоятельство, что в судебном заседании суда первой инстанции со стороны государственного обвинителя дополнительному защитнику К.Е.А. отводов не заявлялось.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции в уголовном деле не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 и ст. 368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена в отношении Тойкина А.Л. – изменить.
Признать ТОЙКИНА А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена, и окончательно назначить Тойкину А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тойкину А.Л. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тойкина А.Л. под стражей - с дата обезличена по дата обезличена.
Приговор апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Тойкиным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу дата обезличена.