Дело № 10 – 26/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациидата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
с участием частных обвинителей, потерпевшей В. Т.И.,
представителя потерпевшей В. Т.И. Мухамедьяровой А.М.,
подсудимой Борнобаевой Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело частного обвинения в отношении
Борнобаевой Т.В. родившаяся дата обезличена в адрес обезличен, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, проживающей по адресу: адрес обезличен (зарегистрированой в адрес обезличен), ранее не судимой,
обвиняемой в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена уголовное дело в отношении Борнобаевой Т.В., обвиняемой в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительных причин.
В апелляционной жалобе потерпевшая В. Т.И. просит постановление мирового судьи отменить, так как о дате, времени и месте судебного заседания она извещена не была. В день вынесения постановления о прекращении уголовного не могла явиться в судебное заседание по болезни, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в котором просила назначить Борнобаевой Т.В. строгое наказание.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, предусмотренного ст.381 УПК РФ, выразившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства.
Так, мировой судья в ходе судебного разбирательства рассмотрела заявление частного обвинителя-потерпевшей В. Т.И. о рассмотрении дела в ее отсутствии. Продолжила рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей, участники процесса не возражали. Явка В. Т.И. мировым судьей обязательной признана не была, а, кроме того, до сведения потерпевшей не было доведено, что ее неявка в судебное заседание без уважительных причин может повлечь прекращение уголовного дела.
Проведенным по делу судебным следствием установлено:
Борнобаева Т.В. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства В. Т.И., выраженного в неприличной форме.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
дата обезличена в 16 часов 30 минут, находясь в офисе, расположенном в доме номер обезличен по ул. адрес обезличен в г. Магнитогорске, Борнобаева Т.В. учинила скандал с В. Т.И., в ходе которого оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, называла ее неприличными словами, унижающими честь и достоинство личности В. Т.И.
В судебном заседании подсудимая Борнобаева Т.В. виновной в совершении преступления себя не признала и показала, что дата обезличена, находясь в офисе, никакого конфликта между ней и потерпевшей не было. Никаких оскорблений в адрес В. Т.И. она не высказывала.
Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве частного обвинителя – потерпевшей В. Т.И. показала, дата обезличена она пришла в офис, расположенный в д. номер обезличен по ул. адрес обезличен в г. Магнитогорске, чтобы забрать свои документы. Там, кроме нее, находилась Б. Ж.Б. и супруги Б.. Б. Ж.Б. попросила её помочь донести вещи до машины. Когда они забирали вещи, то Борнобаева стала оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Потом супруги Б. вынесли стол и стулья на улицу. Пока Б. Ж.Б. собирала вещи на улице, она пошла вызывать милицию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. Ж.Б. установлено, что дата обезличена В. Т.И. пришла к ней в офис, расположенный по адресу: адрес обезличен, за документами. В офисе находились Б.. Она попросила В. Т.И. помочь ей донести вещи до машины. В машине они вспомнили, что документы остались на столе. Они вернулись в офис, начали собирать остальные вещи. Борнобаева Т.В. подошла к столу и начала скидывать с него все вещи, затем выхватила сумку и вывалила содержимое на пол. После чего Б. вынесли ее мебель на улицу. Б. А.Н. начал выгонять их, сначала вытолкал ее, а затем В. Т.И., при этом Борнобаева Т.В. оскорбляла В. Т.И. грубой нецензурной бранью и неприличными выражениями. Через несколько дней видела В. Т.И., она была очень подавлена, унижена.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля защиты – Б. А.Н. который пояснил, что он имеет в собственности помещение по адресу: адрес обезличен в г. Магнитогорске. Б. Ж.Б. в одной из комнат помещения хранила имущество, также оказывала юридические услуги. дата обезличена в 15-м часу он вместе с бывшей супругой Борнобаевой Т.В. и сыном Б. А.А. пришел в офис, чтобы поговорить с Б. Ж.Б. по поводу неоплаченных счетов. В результате разговора Борнобаева Т.В. попросила Б. Ж.Б. освободить помещение и отдать ключи, но последняя отказалась, начала собирать свои вещи, а затем уехала. Он вместе с сыном начал менять замок. В это время вернулась Б. Ж.Б., с ней была женщина, как он позже узнал В. Т.И., они собирали вещи. Борнобаева Т.В. начала выносить вещи на улицу, Б. Ж.Б. позвонила в милицию, тогда он попросил Б. Ж.Б. уйти. В. Т.И. в конфликте не участвовала. Считает, что частный обвинитель оговаривает Борнобаеву Т.В.
К показаниям подсудимой Борнобаевой Т.В. о том, что преступления она не совершала, суд относится критически, расценивая ее позицию как способ защиты. Давая такие показания, подсудимая стремится уйти от ответственности за содеянное. Ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают. Так, потерпевшая В. Т.И. поясняла, что Б. А.Н. оскорбляла ее грубой нецензурной бранью. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Б. Ж.Б., согласно которым именно Борнобаева Т.В. учинила в офисе скандал, в ходе которого нецензурно выражалась в адрес В. Т.И. и впоследствии которого В. Т.И. была очень подавлена, унижена. Кроме того, факт скандала в офисе, расположенном в доме номер обезличен по ул. адрес обезличен в г. Магнитогорске, между Борнобаевой с одной стороны и В. Т.И. с Б. Ж.Б. с другой, наличие которого Борнобаева отрицает, подтверждается вступившим в силу приговором. Так согласно приговору дата обезличена вынесенному в отношении Борнобаевой Т.В. установлено, что дата обезличена в 16 часов 30 минут, находясь в офисе, расположенном в доме номер обезличен по ул. адрес обезличен в г. Магнитогорске, Борнобаева Т.В. учинила скандал с Б. Ж.Б., в ходе которого оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, называла ее неприличными словами, унижающими честь и достоинство личности.
Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты Б. А.Н. о том, что Борнобаева Т.В. никаких оскорблений в адрес В. Т.И. не высказывала. Давая такие показания, он стремится выгородить Борнобаеву Т.В., т.к. является ее мужем и заинтересован в том, чтобы она избежала уголовной ответственности.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Борнобаевой Т.В. в совершении преступления доказана, и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Доводы подсудимой о том, что В. Т.И. оговаривает ее с целью материальной наживы, вступив в сговор с Б. Ж.Б., суд находит безосновательными. Подсудимой не представлено доказательств, подтверждающих ее версию.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Борнобаевой Т.В. наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.
Заявленный потерпевшей иск о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. представляется суду чрезмерно завышенным. В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности. Учитывая изложенное, суд находит правильным взыскать в качестве компенсации морального вреда с подсудимой в пользу потерпевшей 3000 рублей, в остальной части отказать.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена о прекращении уголовного дела в отношении Борнобаевой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ – отменить.
Борнобаеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Борнобаевой Т.В. не избирать.
Взыскать с Борнобаевой Т.В. в пользу В. Т.И. в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу дата обезличена