Дело № 10 – 11/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Есуда апелляционной инстанции
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Костяевой Л.А.,
подсудимого: Вячкилева А.П.,
защитника: адвоката Филатова Е.В.,
потерпевшего: М.С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баглаевой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, которым:
ВЯЧКИЛЕВ А.П., родившейся <дата обезличена>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанный, работающий <данные изъяты> проживающий по <адрес обезличен>, ранее не судимый:
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год,
У С Т А Н О В И Л:
Вячкилев А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: <дата обезличена>, около 16 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес обезличен>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его знакомый М.С.В. уснул, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки сотовый телефон "LG F 2400" стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Билайн" без оценочной стоимости, очки для коррекции зрения стоимостью 700 рублей, футляр для очков стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 2000 рублей - причинив гр. М.С.В. ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Теплова М.Н. просит приговор мирового судьи изменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости. При назначении наказания судне учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые небольшой тяжести, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший М.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вячкилев А.П., в связи с их примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Принимая во внимание, что Вячкилев А.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, против прекращения дела не возражает, то суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
1. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении ВЯЧКИЛЕВА А.П. – отменить.
2. Прекратить уголовное дело в отношении ВЯЧКИЛЕВА А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Вячкилева А.П. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: