№ 10-13/2011
Постановление
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием частного обвинителя Басановой Л.Ю., подсудимого Хабарова С.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу частного обвинителя Басановой Л.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, которым
Хабаров С.Л., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающий в магазине <данные изъяты> проживающий в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному частным обвинителем Басановой Л.Ю. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, гражданский иск Басановой Л.Ю. о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, в возмещении расходов на представителя Басановой Л.Ю. отказано,
установил:
Хабаров С.Л. оправдан по предъявленному частным обвинителем Басановой Л.Ю. обвинению совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Басанова обвиняла Хабарова в том, что он <дата обезличена> около <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен> в г. Магнитогорске нанес ей один удар ногой в область правого бедра, причинив физическую боль, после чего схватил ее руками за горло и сдавливал шею в течение 4-5 минут, отчего она стала задыхаться. В результате нанесения удара и сдавливания горла ей были причинены повреждения в виде гематом, ссадин и ушиба гортани, а также физические и нравственные страдания.
В своей апелляционной жалобе Басанов Л.Ю. просит отменить приговор мирового судьи, как незаконный и необоснованный и постановить в отношении Хабарова обвинительный приговор по предъявленному ему обвинению, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ею суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Хабарова в совершении преступления, факт наличия у нее телесных повреждений подтвержден показаниями свидетелей Б.а О.В.., С.й В.Ю.., А.й А.З.., Л.а А.А.., врачебной справкой о наличии у нее ушиба гортани. Показания указанных свидетелей не содержат, вопреки утверждению суда, противоречий, свидетели лишь по своему объясняли характер имевшихся у нее телесных повреждений. Приговор суда первой инстанции основан лишь на показаниях самого Хабарова и свидетелей его защиты В.й А.С.., Х.й С.С.. и Х.К.В.., не являвшихся очевидцами события преступления и заинтересованных в исходе дела в пользу Хабарова.
Заслушав выступление частного обвинителя Басановой Л.Ю., поддержавшей доводы своей жалобы, возражения подсудимого Хабарова, полагавшего оставить приговор мирового судьи без изменения, проверив доказательства по делу и обсудив доводы сторон, судья находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вывод мирового судьи о невиновности Хабарова в предъявленном ему Басановой обвинении основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно на показаниях частного обвинителя Басановой Л.Ю., подсудимого Хабарова, свидетелей Н.а С.А., С.й В.Ю., А.й А.З., Б.а С.С., Л.а А.А. Х.К.В., В.й А.С. Х.С.С. об изложенных в приговоре обстоятельствах происшедшего события, медицинских документах и заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Басановой, других доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.
Всем указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и принято обоснованное верное решение о том, что они не могут быть положены в основу обвинения Хабарова в совершении указанного Басановой преступления.
Мировой судья обоснованно признал, что показания частного обвинителя Басановой и свидетелей с ее стороны имеют существенные противоречия, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, согласно заявлениям Басановой, поданным в суд в порядке частного обвинения, в результате нанесенных Хабаровым ударов и сдавливания им горла ей были причинены телесные повреждения в виде гематом, ссадин и ушиба горла.
Между тем, показания Хабарова о том, что побоев Басановой он не наносил и других насильственных действий в ее отношении не совершал, стороной обвинения опровергнуты не были. Наличие указанных Басановой телесных повреждений в виде гематом и ссадин не было установлено ни при обращении ее в больницу непосредственно после происшедшего события, ни при производстве судебно-медицинской экспертизы в ее отношении.
Согласно заключению указанной экспертизы, в представленных на экспертизу медицинских документах судебно-медицинских данных, свидетельствующих о наличии каких-либо видимых знаков повреждений не обнаружено, а жалобы, предъявляемые Басановой при обращении за медицинской помощью, судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью не подлежат.
Заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Басановой является полным и ясным и каких - либо сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах с учетом наличия между Басановой и Хабаровой неприязненных взаимоотношений, существенных противоречий в показаниях свидетелей со стороны Басановой суд первой инстанции правильно признал, что все возникшие по делу сомнения в виновности подсудимого должны трактоваться в его пользу.
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Заявленные Басановой гражданские иски о компенсации Хабаровым причиненного морального вреда и возмещении расходов на представителя разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.
Что касается доводов жалобы Басановой о неверном изложении в приговоре ее показаний в той части, то она не поднималась за Хабаровым в подъезде по лестнице, то указанные замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и по ним принято обоснованное мотивированное решение.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Басановой не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Хабарова С.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басановой Л.Ю. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:/подпись/
Копия верна.
Судья:
Секретарь: