суда апелляционной инстанции

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осколков В.Н. на постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления о привлечении лица к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Осколков В.Н. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения П.П.А.. В заявлении он указал, что П.П.А. при проверке заявления Осколкова В.Н. о преступлении дал показания, которыми оклеветал его и оскорбил. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Осколкову В.Н. отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности гр. П.П.А. за оскорбление и клевету.

В апелляционной жалобе Осколков В.Н. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его процессуальные и конституционные права, ущемляющие его свободы и интересы, что противоречит международным актам.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая Осколкову В.Н. в принятии заявления о привлечении гр. П.П.А. к уголовной ответственности, мировой судья обоснованно сослался на положения ст. 20 ч. 4 и ст. 318 ч. 3 УПК РФ, согласно которым, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу объективных причин не может защищать свои права и законные интересы, то уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 129 и 130 УК РФ, относящиеся к уголовным делам частного обвинения, подлежат возбуждению руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора.

Как установлено из материалов, Осколков В.Н. осужден и отбывает наказание в ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области в г. Копейске, в силу чего он не может полноценно защищать свои права и законные интересы, а мировой судья не имеет возможности совершить ряд процессуальных действий, требующих непосредственного участия заявителя до принятия судом заявления к своему производству.

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи о направлении заявления Осколкова В.Н. начальнику ОМ №11 по г. Магнитогорску Челябинской области является правильным, поскольку по указанному заявлению органом дознания будет проведена проверка в рамках ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Поэтому доводы Осколкова В.Н. о том, что, мировой судья, отказывая в приеме заявления, нарушил его интересы, конституционные и процессуальные права, международные акты, лишил его судебной защиты и доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Именно из целей защиты прав Осколкова В.Н. мировой судья направляет его заявление в правоохранительный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд считает, что мировой судья обоснованно принял решение по заявлению Осколкова В.Н. в его отсутствие, так как для этапирования заявителя в следственный изолятор г. Магнитогорска не имеется законных оснований, поскольку в соответствии со ст. 77-1 ч. 2 УИК РФ перевод из исправительного учреждения в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве возможен только в отношении осужденных, имеющих статус свидетеля, потерпевшего или обвиняемого.

По вышеуказанным основаниям апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без участия заявителя Осколкова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> об отказе в принятии заявления о привлечении лица к уголовной ответственности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осколкова В.Н. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: