Дело <номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А., потерпевшего П-на А.И., подсудимого Минаева М.В., его защитника – адвоката Нечаева К.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя и жалобу Минаева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена>, которым Минаев М.В.<данные о личности изъяты>, судимый:<данные изъяты>; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска <дата обезличена> и приговору Орджоникидзевского суда г. Магнитогорска <дата обезличена>, с учетом постановления Ленинского районного суда <дата обезличена>, окончательно Минаеву М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ

Согласно обвинительному акту Минаев М.В. обвиняется в нанесении П-ну А.И. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Приговором мирового судьи он признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание. В виде исправительных работ. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Минаеву М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции потерпевший П-н А.И. заявил ходатайство о прекращении дела. Пояснил, что не желает привлекать Минаева М.В. к ответственности, простил его, примирился с Минаевым М.В.. Отказался от заявленных в ходе дознания исковых требований о компенсации морального вреда.

Подсудимый Минаев М.В. и его защитник адвокат Нечаев К.В. согласны на прекращение дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по ч.2 ст. 20 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 116 УК РФ, считается делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. По смыслу закона частный обвинитель вправе отказаться от обвинения, примирившись с подсудимым, до удаления суда в совещательную комнату. Из материалов дела следует, что П-н А.И. обратился с заявлениями о совершенном в его отношении Минаевым М.В. преступлении самостоятельно.

Исходя из изложенного, суд считает, что ходатайство П-на А.И. подлежит удовлетворению, поскольку его право на примирение в данном случае не может быть ограничено только ст. 25 УПК РФ, несмотря на проведенное по делу дознание. Приговор мирового судьи не вступил в законную силу, следовательно, примирение состоялось на стадии, когда заявление ходатайства о прекращении дела возможно. Производство по делу следует прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <дата обезличена> в отношении Минаева М.В..

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Минаева М.В. в связи с примирением сторон.

Апелляционную жалобу Минаева М.В.и апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Минаеву М.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Судья: