Дело 10-8/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Филимошиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.,
осужденного Иванова,
защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимова К.Н. и апелляционной жалобе осужденного Иванова на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, которым
Иванов, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий в <адрес обезличен>, ранее судимый:
1. <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;
2. <дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Иванову отменено по приговору от <дата обезличена>, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно определено Иванову к отбытию наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата обезличена>, со взысканием с Иванова в пользу К. материального ущерба в размере 6775 (шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей,
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Иванов признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 03 часов Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, увидел на кровати сотовый телефон «Нокиа С3-01», принадлежащий К., который решил похитить, чтобы в дальнейшем продать. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Иванов, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно взял с кровати сотовый телефон «Нокиа С3-01» стоимостью 6590 рублей, в котором находились флеш-карта 512 Мб стоимостью 150 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 35 рублей, принадлежащие К и положил его в карман своих брюк. После чего Иванов с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К ущерб на общую сумму 6775 рублей.
Указанные действия Иванова были квалифицированы органом дознания как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционном представлении и в дополнениях прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимов К.Н. просит приговор мирового судьи изменить, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, указал на то, что подсудимый не имеет каких-либо серьезных заболеваний, препятствующих отбытию наказания, тогда как данный вопрос в судебном заседании не выяснялся. Полагает, что мировой судья не учел, что осужденный проживает с пожилыми родителями. Ссылается, что мировым судьей не решен вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи от <дата обезличена>.
В апелляционной жалобе Иванов считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание. В обосновании указывает, что мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжкого заболевания, а также то обстоятельство, что у него пожилые родители.
Заслушав выступление государственного обвинителя Морозовой Е.В., осужденного Иванова, защитника Романовой Н.Н., проверив доказательства по делу и обсудив доводы сторон, судья приходит к следующему.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Иванова с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом первой инстанции установлено, что Иванов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу были соблюдены. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Иванова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел при назначении наказания то обстоятельство, что у осужденного имеются пожилые родители, поскольку это не является обстоятельством, которое согласно требованиям ст. 61 УК РФ суд должен учитывать.
Следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что мировой судья не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие у осужденного тяжкого заболевания.
Как следует из материалов дела, Иванов имеет заболевание ВИЧ-инфекция, которое следует признать обстоятельством смягчающее наказание, а размер наказания, назначенного Иванову по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит снижению.
Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей не решен вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи от <дата обезличена>. Как видно из материалов дела, Иванова осужден <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
При определении вида и размера наказания Иванову суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельству, отягчающему наказание Иванова, суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванова, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие тяжкого заболевания.
При оценке данных о личности Иванова, суд принимает во внимание его положительную характеристику.
С учетом тяжести содеянного, личности виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение корыстного преступления, а также его поведения после освобождения из мест лишения свободы и в период условного осуждения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Иванову наказания в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению суда в отношении подсудимого Иванова оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Однако все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду назначить Иванову наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Иванов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный прокурором гражданский иск в интересах потерпевшей Карповой о взыскании с подсудимого Иванова материального ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается, и подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговорил:
Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Иванова – изменить.
Иванова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить осужденному Иванову условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области 21 июля 2011 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена>, назначить Иванову окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Иванову – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Иванову исчислять с <дата обезличена>.
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах К. к Иванову о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Иванова в пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба 6775 (шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: п.п.
Согласно определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Иванова изменить:
признать его явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства: сократить срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до четырех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Во вводной части приговора указать на осуждение Иванова приговором от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ вместо ч. 1 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>
Судья:
Секретарь: