ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
г. Магнитогорск Дата обезличена года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,
защитников подсудимых - адвокатов Крыгина С.Н., Ильина И.П.,
при секретаре Губайдуллиной Э.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хузина М.Т., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в г. Магнитогорске по ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Башкирского Н.Н. родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в ... по ...3, (комната 3-2),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Хузина М.Т. и Башкирского Н.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Хузина М.Т. и Башкирский в судебное заседание не явились без уважительной причины. О причине неявки в суд не сообщили, место нахождения их суду неизвестно. Рассмотреть дело в отсутствие подсудимых невозможно.
Таким образом, нарушив условия меры пресечения в виде подписки о невыезде, Хузина М.Т. и Башкирский от суда скрылись.
Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Хузина М.Т. и Башкирского Н.Н. прокурору для обеспечения их розыска, заслушав мнение государственного обвинителя ФИО0, считавшего необходимым объявление Хузина М.Т. и Башкирского Н.Н. в розыск с изменением в их отношении меры пресечения на заключение под стражу и возражавшего против возвращения дела прокурору вследствие отсутствия предусмотренных УПК РФ оснований к этому, защитников ФИО2 и ФИО1, не возражавших против объявления подсудимых в розыск и полагавших нецелесообразным изменение им меры пресечения, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из следующего.
Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Хузина М.Т. и Башкирского Н.Н. прокурору для обеспечения их розыска.
Поскольку Хузина М.Т. и Башкирский обвиняются в совершении тяжкого преступления, нарушили подписку о невыезде и с места жительства скрылись, судья считает необходимым также изменить им меру пресечения на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Хузина М.Т. и Башкирского Н.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приостановить до их розыска.
Объявить розыск подсудимых Хузина М.Т. и Башкирского Н.Н.
Изменить в отношении Хузина М.Т. и Башкирского Н.Н. меру пресечения на заключение под стражу.
По установлению Хузина М.Т. и Башкирского Н.Н. водворить их в ФБУ ИЗ-74/2 ....
Поручить прокурору ... ... обеспечить розыск Хузина М.Т. и Башкирского Н.Н.
Уголовное дело в отношении Хузина М.Т. и Башкирского Н.Н. возвратить прокурору ... ... для обеспечения его розыска.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: