Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В., подсудимого Абрамова А.С., защитника – адвоката Крыгина С.Н., потерпевшего ФИО1, при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
АБРАМОВА А.С., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего у ИП ФИО7 грузчиком, военнообязанного, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по ..., ранее судимого Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кизильского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
Дата обезличена года около 21 часа Абрамов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Дионис», расположенного по адресу: ул. Труда, д. 5 в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, грубо нарушая общественный порядок и правила поведения граждан в общественных местах, выражая явное неуважение к обществу и лицам, находящимся в указанном выше магазине, беспричинно, применяя заранее приготовленный и принесенный с собой пистолет пневматический газобаллонный МР – 654К, который относится к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием и пригоден к стрельбе специальными круглыми пулями – стальными шариками типа ВВ диаметром 4,5 мм, используемый в качестве оружия, действуя из хулиганских побуждений, стал направлять его в сторону присутствующих граждан. В это время, находящийся в магазине «Дионис» ФИО8, с целью пресечения хулиганских действий Абрамова, сделал последнему замечание, потребовал убрать пистолет и не направлять его в сторону граждан. Абрамов грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя законные требования ФИО1, умышленно произвел из вышеуказанного пистолета один выстрел в левую ногу ФИО1, который опасаясь, что Абрамов может применить в отношении присутствующих граждан оружие, вновь высказал требование Абрамову прекратить хулиганские действия, подбежал к Абрамову, а тот, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, используя пистолет пневматический газобаллонный МР- 654 К, умышленно произвел второй выстрел в шею ФИО1, причинив своими умышленными хулиганскими действиями ФИО1 одно пулевое ранение мягких тканей шеи, одно пулевое ранение мягких тканей левого бедра, которые как в совокупности, так и в отдельности каждое по зонам (шея, бедро) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Абрамов А.С. в судебном заседании вину по обвинению по ч. 2 ст. 213 УК РФ признал полностью, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимого Абрамова А.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он давал в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что Дата обезличена года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО12 подошли к магазину «Дионис», где ФИО12 остался на улице, а он зашел в магазин «Дионис», в котором находилось двое покупателей – мужчина и женщина, а также продавец, которых он решил напугать. Для этого он достал пневматический пистолет из правого кармана курки и стал наводить его в сторону людей, никаких имущественных требований он при этом не высказывал. Мужчина покупатель сделал ему замечание и сказал убрать пистолет и не наводить его на людей. Он снял пистолет с предохранителя, передернул затвор пистолета, направил пистолет в сторону мужчины и произвел выстрел в область ног последнего. Мужчина, которым оказался потерпевший ФИО8, подошел к нему и попытался забрать у него пистолет. В ходе борьбы, ФИО8 уговаривал его отдать пистолет и не производить выстрелов, при этом он произвел еще один выстрел. В этот момент в магазин забежал ФИО12 и развел их в разные стороны, он увидел, что ФИО8 держится за шею и у него из шеи идет кровь. ФИО12 забрал у него пистолет. Приехали сотрудники милиции и изъяли пневматический пистолет у ФИО12 л.д. 112 – 114, 118 – 121, 128 - 131).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8, суду пояснил, что Дата обезличена года около 20 часов 50 минут он пришел в магазин «Дионис», расположенный в ... по ... в .... В магазине находились продавец и один покупатель. В магазин зашел ранее неизвестный ему парень в состоянии алкогольного опьянения, им оказался Абрамов. Абрамов сказал громко «Ну сейчас я вам устрою!», при этом, достал из кармана пистолет, и передернул затвор. Увидев у Абрамова в руках пистолет и видя, что Абрамов передергивает затвор пистолета, он сказал Абрамову, чтобы тот убрал пистолет и не наводил его на людей, на что последний направил пистолет в его сторону и произвел выстрел в ногу. Он с целью перехватить руку Абрамова с пистолетом, направился к Абрамову, тот произвел еще один выстрел ему в шею.
Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, допрошенного во время предварительного следствия, видно, что он работает сотрудником милиции. Дата обезличена года он прибыл в магазин «Дионис», расположенный в ... по .... В магазине им был задержан Абрамов и ФИО12. Также в помещении магазина находился ФИО8 и продавец. У ФИО1 на шее с левой стороны шла кровь. ФИО8 и продавец пояснили, что около 20 часов 50 минут в магазин зашел Абрамов и достал пистолет, который стал направлять на них, ФИО8 сделал Абрамову замечание и потребовал убрать пистолет и не направлять его в сторону людей, на замечания ФИО1 Абрамов не отреагировал, разозлившись произвел выстрел в сторону ФИО1, когда ФИО8 стал забирать у Абрамова пистолет, Абрамов произвел второй выстрел в сторону ФИО1 и попал ФИО1 в шею с левой стороны, после чего в магазин забежал ФИО12 оттащил Абрамова и забрал у Абрамова пистолет. Абрамов и ФИО12 были доставлены в дежурную часть УВД по Орджоникидзевскому району, где в присутствии понятых у ФИО12 был изъят пневматический пистолет МР-654К л.д. 92 - 93).
Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, допрошенной во время предварительного следствия, видно, что она работает продавцом в магазине «Дионис» с 2009 года. Дата обезличена года около 20 часов 50 минут в магазин зашел парень, как ей стало позже известно Абрамов. Абрамов был в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Абрамова был пистолет, который тот стал направлять на посетителей магазина и на нее, при этом Абрамов ничего не говорил, слов угроз не высказывал и денег не требовал. Один из посетителей, как ей стало позже известно – ФИО8, сделал Абрамову замечание, потребовал, чтобы Абрамов убрал пистолет и не направлял пистолет на людей. Абрамова это замечание разозлило, и тот произвел один выстрел из пистолета в сторону ФИО1. ФИО8 после произведенного выстрела подбежал к Абрамову и стал отбирать у Абрамова пистолет. В этот момент Абрамов произвел второй выстрел в сторону ФИО1 и попал ФИО1 в шею. В магазин забежал еще один парень и разнял Абрамова и ФИО1, после чего забрал у Абрамова пистолет. В магазин приехали сотрудники милиции, задержали Абрамова и второго парня, доставили их в УВД по ...у л.д. 99 - 100).
Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, допрошенной во время предварительного следствия, видно, что Дата обезличена года около 22 часов, ей от супруга ФИО1 стало известно, что в вечернее время этого же дня в магазине «Дионис» супругу были причинены телесные повреждения в шее и левой ноге, посредством выстрелов из пневматического пистолета, которые супругу причинил ранее незнакомый парень л.д. 101 - 104).
Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, допрошенного во время предварительного следствия, видно, что в дневное время Дата обезличена года в магазине «Охотник» он приобрел пневматический пистолет МР-654К, три газовых баллончика, стальные шарики. В вечернее время Дата обезличена года около 20 часов 30 минут он и Абрамов будучи в состоянии алкогольного опьянения подошли к магазину «Дионис» с целью приобретения спиртных напитков, где Абрамов с его пистолетом зашел в магазин, а он остался курить возле входа в магазин. Зайдя в магазин, он увидел, что Абрамов борется с незнакомым мужчиной, как ему впоследствии стало известно от сотрудников милиции – ФИО8, а в руках у Абрамова находится пневматический пистолет. Он стал оттаскивать Абрамова от ФИО1 и увидел у ФИО1 кровь в области шеи слева. Он забрал пистолет у Абрамова. Приехавшие сотрудники милиции доставили его и Абрамова в отделение милиции, где у него был изъят пневматический пистолет, газовые баллончики и стальные шарики л.д. 94 - 96).
Письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом устного заявления ФИО1 от Дата обезличена года, в котором ФИО8 сообщил о том, что Дата обезличена года в вечернее время в помещении магазина «Дионис», расположенного по адресу: ..., ..., ... ему была причинена травма л.д. 25);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого установлено место совершения преступления – помещение магазина «Дионис», расположенного по ..., ... л.д. 35 - 36);
- протоколом личного досмотра ФИО12 от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО12 изъято: пневматический пистолет МР-654К, пластиковый пузырек с шариками «Выстрел», магазин с газовым баллончиком, газовый баллончик, полиэтиленовый пакет с ключом, четыре резиновые прокладки л.д. 28);
- протоколом выемки от Дата обезличена года у ФИО9 пневматического пистолета МР-654К с газовым баллончиком в магазине, пластикового контейнера с шариками «Выстрел», газового баллончика, полиэтиленового пакета с ключом и четырьмя резиновыми прокладками л.д. 64 - 65);
- протоколом осмотра пневматического пистолета МР-654К с газовым баллончиком в магазине, пластикового контейнера с шариками «Выстрел», газового баллончика, полиэтиленового пакета с ключом и четырьмя резиновыми прокладками, с последующим признанием в качестве вещественных доказательств и приобщением к уголовному делу л.д. 66 – 68);
- протоколом выемки от Дата обезличена года у ФИО1 джинсовых брюк темно синего цвета, которые были одеты на ФИО1 Дата обезличена года л.д. 71 - 73);
- протоколом осмотра джинсовых брюк, изъятых в ходе выемки у ФИО1, согласно которого на брюках обнаружены повреждения ткани от воздействия металлического шарика с последующим признанием в качестве вещественного доказательства и приобщением к уголовному делу л.д. 74 - 79);
- заключением эксперта от Дата обезличена года, согласно которого пистолет пневматический газоболонный МР-654К, изъятый Дата обезличена года у гр. ФИО12, является многозарядным газобаллонным пистолетом модели МР-654К калибра 4,4 мм, отечественного производства, с заводским номером и серией в рамке и затворе: «Т 09 034963» и относится к изделиям конструктивно сходным с пневматическим оружием л.д. 50 - 52).
Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого Абрамова А.С. в совершении вышеуказанного преступления доказана.
Оценивая показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, суд признает их правдивыми, последовательными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Как видно из материалов дела, подсудимый был допрошен в присутствии адвоката. Перед допросами ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался в протоколах, а также ему было разъяснено о том, что при согласии дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании и прочтения протоколов допросов ни со стороны подсудимого, ни со стороны защитника замечаний, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний, либо в применении недозволенных приемов допроса, не поступило. Его признательные показания, содержащиеся в протоколах допросов, кроме того, согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются правдивыми, логичными, последовательными, поскольку не находятся в противоречии между собой, а дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Абрамова А.С. квалифицировались по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
Суд находит предложенную квалификацию органом предварительного расследования не совсем законной и обоснованной.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Абрамов умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, который пресекал его действия, направленные на нарушение общественного порядка. Данные фактические обстоятельства указывают на то, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, поэтому составляют в своей совокупности одно преступление. В связи с чем, нельзя признать правильной его квалификацию как двух самостоятельных преступлений. Квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В остальной части обвинение подсудимого Абрамова суд находит законным и обоснованным.
Признак совершения хулиганства с применением оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует тот факт, что Абрамов при совершении хулиганства использовал пневматический пистолет, из которого произвел два выстрела в ФИО1.
Квалифицирующий признак совершения преступления - сопротивление лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, нашел свое подтверждение в судебном заседании в обвинении подсудимого Абрамова, так как гражданин ФИО8 по собственной инициативе участвовал в пресекательных действиях, направленных на грубое нарушение общественного порядка со стороны Абрамова, в результате которых Абрамовым ему был причинен легкий вред здоровью.
С учетом изложенного, действия подсудимого Абрамова А.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, положительные характеристики его личности по месту жительства и работы.
Абрамов совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, однако суд принимает во внимание, что ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АБРАМОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абрамову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Абрамову А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пистолет МР-654К, пластиковый пузырек с шариками, магазин с газовым баллончиком, полиэтиленовый пакет с ключом, четыре резиновые прокладки, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 29.06.2010 года.
Председательствующий: