Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., подсудимых Саранчина Е.В., Короткова А.А., Трунина Н.А., потерпевшего ФИО3, защитников – адвокатов Нечаева К.В., Самойловой Н.П., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
САРАНЧИНА Е.В., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного в ... по ..., проживающего в г. Магнитогорске по ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
КОРОТКОВА А.А., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в садовом товариществе "М3" охранником, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске по ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ТРУНИНА Н.А., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего у ИП А установщиком дверей, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске по ..., ранее судимого Дата обезличена года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Орджоникидзевского суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства, отбывшего наказание Дата обезличена года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с 12 на Дата обезличена года, Саранчин Е.В., Коротков А.А. и Трунин Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пытались похитить с автомашины ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящийся у ... по ... в г. Магнитогорске четыре колеса с дисками общей стоимостью 2300 рублей за каждый, принадлежащие ФИО3, намереваясь причинить потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9200 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Саранчин, Коротков и Трунин не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Указанные действия подсудимых Саранчина, Короткова и Трунина квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Саранчин, Коротков и Трунин, виновными в совершении преступления себя признали полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Саранчиным, Коротковым и Труниным, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саранчина, судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого Саранчина обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Саранчина, его возраст, положительную характеристику его личности по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Короткова, судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого Короткова обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Короткова, его возраст, положительные характеристики его личности по месту жительства и работы.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Трунина, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
К смягчающим наказание подсудимого Трунина обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Трунина, его возраст, положительные характеристики его личности по месту жительства и работы.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Саранчиным, Коротковым и Труниным преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что они могут быть исправлены без изоляции от общества, но каждому из них должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саранчину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Саранчину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
КОРОТКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Короткову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Короткову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ТРУНИНА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трунину Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Трунину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Приговор вступил в законную силу 03.07.2010 года.
Председательствующий: