Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Камалетдиновой Э.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Костяевой Л.А.,
подсудимого: Котова В.В.,
защитника: адвоката Нечаева К.В.,
потерпевшей: С.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Котова В.В., родившегося Дата обезличена года в ..., ... ..., гражданин РФ, чуваша, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электромонтером в ООО «МАГУС ЦРМО Номер обезличен», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., (зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности наступление смерти потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 14 на Дата обезличена года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., в ходе ссоры с гр. С.В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес последнему множество ударов руками в голову, верхние конечности и шею, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, выразившийся в закрытой черепно-мозговой травме, в комплекс которой вошли травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку с обеих сторон, массивные травматические субарахноидальные кровоизлияния с обеих сторон, внутрижелудочковое кровоизлияние, множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица и, соответственно им, множественные кровоподтеки, ссадины на коже; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижних губ слева, что повлекло смерть гр. С.В.А., которая наступила в пределах двух суток после причинения закрытой черепно-мозговой травмы.
Кроме этого, преступными действиями Котова В.В. гр. С.В.А. были причинены: кровоподтеки на верхних конечностях, на передней поверхности шеи - не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Котов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил суду, что снимал комнату в ... ... по ... у Б.А.В.. В соседней комнате проживал С.В.А.. Дата обезличена года, вернувшись с работы, он увидел в квартире ранее ему незнакомого парня, которого впустил С.В.А.. Парень пояснил, что ранее проживал в этой квартире и приехал забрать мебель. Он позволил парню вывезти из своей комнаты мебель. После этого, позвонив Б.А.В., он узнал, что мебель в комнате принадлежит последнему. Он переживал по поводу мебели и чтобы снять стресс, пошел в кафе, где выпил 150 гр. водки. Потом он вернулся в квартиру, зашел в комнату к С.В.А. и, увидев у него водку, сказал: «Давай выпьем». С.В.А. налил водку в стакан, после чего с насмешкой спросил: «Всю ли мебель вывезли?», выпив налитую им водку. Разозлившись на С.В.А., он нанес ему не более четырех ударов кулаком в лоб, по переносице и по рукам, когда тот прикрывался от его ударов. От третьего удара у С.В.А. из носа пошла кровь. Увидев кровь, он ушел в свою комнату и лег спать. На протяжении следующих двух дней он слышал, что С.В.А. находится к своей комнате, а 17 декабря, возвращаясь с работы, он не смог попасть в квартиру, которая была заперта изнутри. Он заглянул в окно комнаты и увидел С.В.А., лежащего на полу. Он позвонил Б.А.В. и сообщил, что не может попасть в дом. После этого он пошел ночевать к знакомым.
Виновность подсудимого Котова В.В. в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме своих показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, потерпевшая С.А.В. суду пояснила, что С.В.А. её отец. Отец проживал отдельно. На протяжении последних двух лет они с отцом виделись редко. О смерти отца её маме сообщила двоюродная сестра. От следователя ей стало известно, что отец умер от побоев. Она любила своего отца, была его единственной дочерью.
Свидетель А.Н.А. суду пояснила, что имеет в собственности две комнаты в коммунальной пятикомнатной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... комнаты этой квартиры занимал С.В.А.. Дата обезличена года, около 14 часов, она пришла в квартиру за квитанциями. Двери комнаты С.В.А. были открыты. С.В.А. лежал на полу и кряхтел. Она подумала, что он пьян, поэтому сразу ушла из квартиры. Заходить в комнату С.В.А. она не стала, т.к. боялась последнего, поскольку в состоянии алкогольного опьянения С.В.А. был вспыльчивым и ранее применял насилие к ней и её маме.
Свидетель Б.А.В. суду пояснил, что его супруга имеет в собственности комнату в доме Номер обезличен по ..., которую он с ноября 2009 года стал сдавать Котову. В декабре 2009 года ему позвонил Котов и сообщил, что из комнаты незнакомые ему люди вывезли мебель. Потом был еще звонок. Котов сказал, что видит в окно лежащего в комнате пьяного С.В.А., но не может его разбудить и попасть в квартиру. Тогда он посоветовал Котову переночевать у знакомых. На следующее утро ему на работу позвонила супруга, которая сообщила, что С.В.А. убили в его комнате.
Свидетель Ж.А.Н. суду пояснил, что Дата обезличена года, он и А.В.К., по поручению начальника С.Д.В., пошли домой к С.В.А., чтобы предупредить последнего о выходе на работу после отпуска. Двери им никто не открыл. Тогда он через разбитое окно веранды залез в дом и открыл двери А.В.К.. Они зашли в квартиру и обнаружили С.В.А. лежащим на полу. Он был мертв, под глазом у него была гематома. Они вернулись на работу и сообщили о смерти С.В.А. начальнику С.Д.В., который вызвал милицию и скорую.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.А.Н.
Из оглашенных в судебном заседании показаний С.Д.В., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что С.В.А. работал в МУП ЖРЭУ Номер обезличен в его бригаде бригадиром. В декабре 2009 года С.В.А. находился в отпуске. Дата обезличена года, в утреннее время, он послал своих работников Александра и Владимира домой к С.В.А., чтобы сообщить последнему дату его выхода на работу. Когда они вернулись, то сообщили ему, что обнаружили в комнате труп С.В.А.. Тогда он вызвал сотрудников милиции /л.д. 58-61/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний С.А.А., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что он знаком с Котовым на протяжении более десяти лет. До ноября 2009 года Котов жил с ним по адресу: ..., а затем стал снимать комнату в коммунальной квартире дома Номер обезличен по .... Дата обезличена года, около 20-21 часа, Котова В.В. пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения и попросился переночевать, пояснив, что сосед квартиры, где он снимает комнату, запер дверь изнутри и не открывает /74-76/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний О.Ю.А., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена года, около 18-19 часов, он по просьбе своего знакомого по имени Толик перевозил мебель последнего. Толик зашел в дом Номер обезличен по ..., а спустя 5 минут, вместе с незнакомым ему мужчиной, стали выносить и грузить в кузов машины старую мебель и технику л.д.122-124/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний П.О.В., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что она с С.В.А. проживала по соседству. Они вместе работали в ЖРУ. Охарактеризовать С.В.А. может как человека спокойного, жизнерадостного, не конфликтного. В декабре 2009 года С.В.А. находился в отпуске. По её просьбе А.В.К. и Ж.А.Н. ходили к С.В.А. домой, чтобы предупредить его об окончании отпуска. Вернувшись, А.В.К. и Ж.А.Н. сообщили, что обнаружили С.В.А. в квартире мертвым.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Т.З.С. допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что, он был приглашен в качестве свидетеля в УВД по ...у ... для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу. В кабинет, где он находился, завели ранее ему незнакомого гр. Котова, который в его присутствии рассказал, что, распивая спиртное с соседом по коммунальной квартире, между ними произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил соседа в область головы, после чего ушел спать в свою комнату л.д.54-57/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.Г.Л. допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что, она имеет в собственности комнату в пятикомнатной коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... комнату она сдает Котову. Дата обезличена года её мужу позвонил Котов и сообщили, что ранее ему незнакомые люди, которых впустил сосед Сеногноев, из квартиры вывезли мебель. Дата обезличена года, около 21 часа, мужу снова позвонил Котов и сообщил, что не может попасть в квартиру, двери которой заперты изнутри. Также Котов пояснил, что в окно видно, как Сеногноев лежит на полу в комнате. Котов сказал мужу, что переночует у своего друга л.д.62-65/.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетельских показаний, виновность Котова В.В. подтверждается также следующими доказательствами:
4 протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... обнаружен труп гр. С.В.А. со следами подсохшей крови и кровоподтеками на лице /л.д.7-10/;
4 протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в комнате Номер обезличен квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... на внутренней поверхности левой створки двери выявлен след овальной формы, который откопирован на ленту «скотч» размерами 35х23мм /л.д.21-30/;
4 заключением судебной дактилоскопической экспертизы от Дата обезличена года, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки на ленте скотч размером 35х23 мм оставлен средним пальцем левой руки гр. Котова В.В. /л.д. 185-188/;
4 протоколом явки с повинной, согласно которому Котов В.В. добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что Дата обезличена года он, разозлившись на своего соседа по имени Виктор, за то, что последний выпил его водку, нанес ему около 4-х ударов в область лица л.д.78/;
4 заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть гр. С.В.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку с обеих сторон (справа 10 мл, слева 5мл); массивные травматические субарахноидальные кровоизлияния с обеих сторон: внутрижелудочковое кровоизлияние; множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица и, соответственно им, множественные кровоподтеки, ссадины на коже; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ слева.
Повреждения, входящие в комплекс вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, образовались от множественных воздействий тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Местами приложения травмирующих сил явились: орбитальные области с обеих сторон; область переносицы и спинки носа; левые половины верхней и нижней губ; левая подбородочная область; лобная область справа; теменная область по центру; левая околоушная область. Минимальное количество травматических воздействий на голову потерпевшего - восемь.
Действовавшими тупыми твердыми предметами в данном случае могли быть кулак, нога, предметы домашнего обихода и т.п. предметы.
Кроме вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, при экспертизе трупа были обнаружены кровоподтеки на верхних конечностях, на передней поверхности шеи, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов в тот же срок, что и закрытая черепно-мозговая травма, у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью и к причине смерти потерпевшего отношения не имеют как каждое в отдельности, так и в совокупности. Минимальное количество травматических воздействий на левую верхнюю конечность два, на правую верхнюю конечность - одно, на переднюю поверхность шеи - одно. Кровоподтеки на верхних конечностях могли образоваться в условиях самообороны.
Все вышеуказанные повреждения причинены незадолго до смерти в короткий промежуток времени. Судить о взаимной последовательности причинения каждого из них не представляется возможным.
После причинения потерпевшему повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, смерть его наступила через несколько часов, в пределах двух суток, в течение которых не исключается возможность совершения им каких-либо самостоятельных действий.
Смерть гр. С.В.А. наступила в промежуток времени свыше одних суток и не более двух суток до момента вскрытия трупа – 10 часов 55 минут Дата обезличенаг.
В крови трупа гр. С.В.А. этиловый спирт не обнаружен, в момент наступления смерти он находился в трезвом состоянии /л.д. 42-49/;
4 протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, при проведении которой подозреваемый Котов В.В., находясь в комнате ... ... по ..., рассказал и продемонстрировал на манекене, как он рукой нанес сидящему в кресле С.В.А. не менее 4 ударов по лицу /л.д. 95-106/.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Котов В.В. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал во время инкриминируемого ему деяния л.д.135-137/.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Котова В.В. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции 1996 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд находит, что подсудимый Котов, на почве личных неприязненных отношений, не желая летального исхода, осознанно, умышленно и целенаправленно нанес потерпевшему С.В.А. множество ударов кулаком в область жизненно-важного органа – голову, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший впоследствии наступление его смерти.
Суд считает, что наступление смерти потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого Котова В.В., что объективно подтверждается исследованными доказательствами, а в частности: показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факта нанесения потерпевшему С.В.А. ударов в голову, и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим наступление смерти С.В.А. от травматических воздействий по голове, причиненных незадолго до смерти в короткий промежуток времени.
При этом причастность других лиц, способных причинить потерпевшему С.В.А. закрытую черепно-мозговую травму, в ходе судебного разбирательства не установлено. Поэтому довод подсудимого Котова о том, что от его ударов не могла наступить смерть С.В.А., суд находит настоятельным.
В действиях подсудимого Котова В.В. суд не усматривает необходимой обороны или повышение её пределов, так как со стороны потерпевшего С.В.А. не установлено реального посягательства, опасного для жизни подсудимого.
Суд также считает, что гражданский иск потерпевшей С.А.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в рамках разумности и справедливости, принимая во внимание, что действиями подсудимого Котова потерпевшей действительно были причинены нравственные страдания, связанные с убийством её отца, учитывая при этом степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, – частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в его принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 8-ми лет, совершение преступления впервые, а также принимает во внимание данные о личности Котова В.В. – его молодой возраст, наличие постоянного места работы, положительную характеристику с места работы, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неоднократные привлечения подсудимого к административной ответственности, - суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котову В.В., суд не находит.
При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Котова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции 1996 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Котову В.В. прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года, с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с осужденного Котова В.В. в пользу С.А.В. в счет компенсации морального вреда – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Котовым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 21 июля 2010 года