Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего: - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Костяевой Л.А.,
подсудимого: Степанова М.С.,
защитника: адвоката Крыгина С.Н.,
потерпевшего: С.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Степанов М.С., родившегося Дата обезличена года в ..., ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «Промремстрой», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов М.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Дата обезличена года, около 05 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха сауны Номер обезличен помещения «Русские бани», расположенного по ... в ..., где совместно с гр. С.Д.В., К.С.М., Ж.Н.А., К.А.С. и И.А.А. распивали спиртные напитки, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Нокия-5800» стоимостью 13000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, причинив гр. С.Д.В. значительный ущерб на общую сумму 13150 рублей.
В судебном заседании потерпевший С.Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Степанов М.С., в связи с их примирением.
Принимая во внимание, что Степанов М.С. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, против прекращения дела не возражает, то суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Степанова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Степанов М.С. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: