приговор: покушение на кражу

дело № 1 – 416/10

г. Магнитогорск Дата обезличена года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Назаренко М. В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Уличева Д. В.,

защитника – адвоката Нечаева К. В.,

подсудимого Аристова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Аристова А. С., родившегося Дата обезличена года в поселке ... Челябинской области, гражданина Российской Федерации, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по ..., ... ..., зарегистрированного поселке ... Челябинской области, по ..., ... ..., не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аристов А. С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2010 года около 22 часов Аристов А. С. по предварительному сговору и совместно с не установленным следствием лицом, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, лома цветного металла, с корыстной целью пришли на территорию Открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее по тексту ОАО ММК) и, находясь на участке местности, расположенном на территории Доменной печи Номер обезличен Доменного цеха ОАО ММК, на земле увидели кучу обрезков медной проволоки, действуя с корыстной целью и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аристов А. С. по предварительному сговору и совместно с не установленным следствием лицом, обмотали вокруг своих тел лом меди в виде обрезков проволоки. После этого, Аристов А. С. с не установленным следствием лицом направились в сторону КПП Номер обезличен ОАО ММК, намереваясь вынести указанный лом меди общим весом 27 килограмм стоимостью 71 835 рублей за одну тонну, на общую сумму 1 939 рублей 50 копеек за территорию ОАО ММК, тем самым, тайно похитить его, с целью последующей сдачи похищенного на частный пункт приема лома металла за деньги, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как в этот же день, то есть 04 апреля 2010 года в 23 часа 45 минут в районе Доменной печи Номер обезличен ОАО ММК были задержаны сотрудниками охранной организации "СТРАЖ".

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего на основании его письменного заявления, из которого видно, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, на примирение с подсудимым не согласен.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного. (л. д. 23, 75 – 79)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 75 – 76)

К данным о личности подсудимого суд относит наличие места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту проживания и регистрации, по которым он характеризуется как неконфликтный, вежливый, обходительный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками. (л. д. 77, 80 - 81)

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Вещественное доказательство 27 килограмма лома меди, представляющее материальную ценность, находящееся на хранении в ОМ ОПП ПЗ УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области, передать собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Аристова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Аристова А. С. в этот период времени официально устроиться на работу в течение двух месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Аристову А. С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство 27 килограмма лома меди, находящееся на хранении в ОМ ОПП ПЗ УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области, передать по вступлению приговора в законную силу в Доменный цех ОАО ММК.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу.