Дело № 1-238/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск Дата обезличена
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Cубботин А.А.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
подсудимой Шницар С.Г.,
защитника – адвоката Ильина И.П., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шницар С.Г., родившейся Дата обезличена в
..., русской, гражданки
РФ, имеющей среднее образование, незамужней, невоеннообязанной, не учащейся, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой Дата обезличена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной Дата обезличена по отбытии срока наказания, содержащейся под стражей с Дата обезличена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в доме ... в дневное время между Шницар С.Г. и ее отцом Ш.Г.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Шницар С.Г., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла один удар ножом Ш.Г.И. в грудную клетку.
В результате умышленных преступных действий Шницар С.Г. потерпевшему Ш.Г.И. причинено слепое, проникающее, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, с повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, пятого ребра слева, межреберных мышц пятого межреберья слева, сердечной сорочки и верхушки сердца. Данные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, которая наступила Дата обезличена года в 08 часов 05 минут в стационаре ФИО11 «МСЧ АГ И ОАО «ММК» от острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся в результате слепого, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, пятого ребра слева, межреберных мышц пятого межреберья слева, сердечной сорочки и верхушки сердца, осложнившегося инфицированием данного повреждения и раневого канала, с развитием остеомиелита пятого и шестого ребер слева, экссудативного гнойного перикардита, двусторонней очаговой сливной гнойной пневмонии, с развитием правостороннего экссудативного плеврита.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шницар С.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ч.1 ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Шницар С.Г., данных ею добровольно в присутствии защитника, при производстве допроса в качестве подозреваемой Дата обезличена года следует, что ранее она была осуждена за то, что нанесла удар ножом потерпевшему. Дата обезличена года она и Ш.Г.И. с утра находились в доме ..., последний в течение дня употреблял спиртные напитки. Около 15 часов потерпевший предложил ей вступить с ним в половую связь. Тогда она предупредила отца, что ударит его, если он не перестанет приставать. Когда Ш.Г.И. пытался взять ее за ягодицы, сильно разозлившись, она решила нанести ему телесные повреждения. Из ящика комода достала кухонный нож с черной пластиковой надломленной рукояткой, длиной лезвия около 30 см, удерживая нож в правой руке, нанесла им удар в область грудной клетки Ш.Г.И. После нанесенного ею удара, из груди отца пошла кровь. Она вышла из дома, а отец, допив водку, ушел к себе домой. Убивать отца не хотела, планировала нанести ему повреждение, чтобы проучить. В тот же вечер от матери ей стало известно, что отцу стало плохо, и та вызвала «скорую помощь». О произошедшем, а так же о причине конфликта рассказала матери, а позже своему сожителю ФИО7. Дата обезличена года от матери узнала, что отец умер, после чего решила придти в милицию и во всем сознаться. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
т.1л.д. 181-186,
Как следует из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шницар С.Г., данных в присутствии защитника при производстве допроса в качестве обвиняемой Дата обезличена года, последняя дала показания аналогичные приведенным выше, и сообщила, что Дата обезличена года в доме ... около 15 часов ее отец, находящийся в состоянии алкогольного опьянения стал приставать к ней, предложил ей вступить с ним в половую связь, пытался взять ее за ягодицы. Разозлившись на отца, она взяла из ящика комода в правую рук кухонный и нанесла этим ножом, сидящему за столом отцу, один удар в область грудной клетки. После нанесенного ею удара, из груди Ш.Г.И. пошла кровь, она вышла на улицу, а Ш.Г.И. ушел к себе домой. В тот же вечер от матери узнала, что отца госпитализировали. О случившемся рассказывала матери и своему сожителю ФИО7. Дата обезличена года от матери узнала, что отец умер от ножевого ранения. Она решила пойти в милицию и во всем сознаться.
т.1л.д.207- 210,
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Шницар С.Г., данных в присутствии защитника, при производстве дополнительного допроса в качестве обвиняемой Дата обезличена года следует, что вину признает, показания при допросах от Дата обезличена года в качестве подозреваемой и обвиняемой она подтверждает полностью. Уточнила, что в день, когда нанесла отцу удар ножом, была одета в футболку синего цвета и шорты, которые на сегодняшний день не сохранились. Ш.Г.И. в тот день был одет в рубашку и джинсы.
т.1л.д. 243, 244,
Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что протоколы допросов составлены с соблюдением требований УПК РФ, показания даны Шницар С.Г. после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката. Шницар С.Г. сообщила как о факте нанесения удара ножом в грудную клетку, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего Дата обезличена года, так и о том, что она допускала наступление в результате ее действий тяжких последствий для потерпевшего. Эти показания Шницар С.Г. согласуются с другими доказательствами виновности подсудимой. У суда не вызывает сомнения правильность изложения в протоколах допросов показаний Шницар С.Г., так как в производстве этих следственных действий участвовал адвокат, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколах допроса.
Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний обвиняемой на месте, Шницар С.Г. в присутствии понятых, продемонстрировала как Дата обезличена года в доме ..., в ходе ссоры с отцом Ш.Г.И., взяла в руки единственный находящийся в доме кухонный нож, и нанесла им один удар в грудную клетку потерпевшего.
т.1л.д. 189-197,
Суд признает указанное доказательство допустимым, так как нарушений требований УПК РФ при его производстве не выявлено, протокол проверки показаний обвиняемой Шницар С.Г. на месте в полной мере соответствует другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Согласно протоколу явки с повинной Дата обезличена года Шницар С.Г. добровольно сообщила о том, что Дата обезличена года, находясь в доме ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с отцом – Ш.Г.И., нанесла последнему кухонным ножом один удар в область сердца. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Этот протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда не вызывает сомнений добровольность явки с повинной и достоверность пояснений Шницар С.Г. в этом протоколе о нанесении ножом удара в грудную клетку потерпевшего.
т.1л.д. 174, 175.
Виновность Шницар С.Г. в совершенном деянии, кроме приведенных выше, подтверждается также следующими исследованными доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что подсудимая Шницар С.Г. является ее дочерью. Воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ч.1 ст.51 Конституции РФ, потерпевшая ФИО5 от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в период предварительного расследования, следует, что ранее ее дочь – Шницар С.Г. была осуждена за то, что в ходе ссоры ударила своего отца – Ш.Г.И. ножом в область груди. После отбытия наказания дочь проживала с ней, не работала, злоупотребляла спиртными напитками, из-за чего между дочерью и мужем часто возникали скандалы, которые заканчивались дракой. В середине сентября 2009 года около 20 часов в доме ... она, потерпевший и подсудимая стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа она ушла домой, а дочь и муж остались в доме, продолжали распивать спиртные напитки. Когда около 10.00 часов следующего дня потерпевший вернулся в квартиру, она увидела на рубашке мужа пятно бурого цвета, диаметром около 3-4 см, похожее на кровь, на левой стороне груди в районе сердца она увидела кровоточащую рану – горизонтальный порез длиной около 1 см. Сначала муж пояснил, что какие-то незнакомые парни порезали его около киоска, позже рассказал, что в ходе конфликта, произошедшего между ним и дочерью, последняя схватила кухонный нож и ударила его ножом один раз в область груди. В больницу муж не обращался, обработал рану раствором марганца и уснул. Проснувшись около 19 часов, муж ушел на работу. Около 20 часов домой пришла дочь и пояснила, что между ней и Ш.Г.И. произошел конфликт, в ходе которого она нанесла один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, куда выкинула нож, не помнит. В течение недели потерпевший в больницу не обращался. В связи с ухудшением состояния, Дата обезличена года она вызвала «скорую помощь» и потерпевшего госпитализировали в ФИО11 «МСЧ АГ и ОАО «ММК». О произошедшем рассказала сыну Ш.Е.Г. В середине ноября 2009 года дочь ушла из дома и больше не появлялась.
т.1л.д. 69-74.
Суд признает показания потерпевшей ФИО5 данные ею в период предварительного следствия допустимым доказательством виновности Шницар С.Г., так как нарушений требований уголовно- процессуального закона при производстве допроса ФИО5 не выявлено, ее показания логичны, последовательны, полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Ш.Е.Г. пояснил, что подсудимая Шницар С.Г. его родная сестра, потерпевший – Ш.Г.И. его отец. Воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ч.1 ст.51 Конституции РФ, свидетель Ш.Е.Г. от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.Е.Г., данных им в период предварительного расследования, следует, что подсудимая проживала с родителями, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, из-за чего между ней и отцом постоянно возникали ссоры, которые заканчивались драками. В начале октября 2009 года от матери узнал, что отец в больнице с ножевым ранением грудной клетки, которое ему причинила подсудимая в один из дней сентября 2009 года в доме ... в ходе распития спиртных напитков. Около 10 часов следующего дня мать увидела на рубашке потерпевшего пятно бурого цвета и рану в районе грудной клетки слева, последний признался, что удар ножом нанесла ему Шницар С.Г., когда они распивали спиртные напитки. Родители хотели скрыть факт нанесения сестрой ножевого ранения отцу, поскольку боялись, что ее привлекут к уголовной ответственности.
т.1л.д. 51-54.
Суд признает показания свидетеля Ш.Е.Г., данные в период предварительного расследования допустимым доказательством виновности Шницар С.Г., они в полной мере соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым Шницар С.Г. проживала в его квартире с конца ноября 2009 года по Дата обезличена года. В тот день она узнала о смерти отца, была заплаканная. Потом сообщила ему, что ранее ударила своего отца ножом за то, что тот к ней приставал. Собиралась пойти в милицию, написать явку с повинной. Характеризует Шницар С.Г. как вспыльчивого человека.
Суд признает показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании допустимым доказательством виновности Шницар С.Г., они в полной мере соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Согласно показаниям, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, в доме ... проживал один с Дата обезличена года. В этот же день в ящике стола обнаружил нож с лезвием длиной около 15-20 см. Поскольку нож был грязный, помыл его и оставил себе. В чем был испачкан нож, он не определил. Подсудимая ему не знакома, ранее ее не видел. В январе 2010 года в указанный дом приезжали сотрудники милиции, изъяли указанный нож, осмотрели ковер в доме. Ковер был очень грязный, с множеством различных пятен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что подсудимую Шницар С.Г. знает, никаких отношений с ней нет. В мае 2009 года приобрел в собственность дом №8 по ул. Приозерной Поскольку сам в доме не проживал, по просьбе прежнего хозяина дома – Яковлева разрешил временно пожить в доме его знакомой. Через полмесяца после звонка Яковлева, увидел, что в доме стала проживать подсудимая.
Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг – друга, их достоверность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, причин для оговора указанными свидетелями подсудимой в судебном заседании не выявлено и стороной защиты не представлено.
Кроме того, виновность Шницар С.Г. подтверждена содержанием исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иными документами, а именно:
Протокола осмотра места происшествия – дома ..., в одной из двух комнат дома, на обеденном столе обнаружен кухонный нож, с длиной лезвия около 30 см, с пластиковой рукояткой черного цвета, имеющей повреждения. При производстве следственного действия указанный нож изъят.
т.1л.д.32-50.
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года, осмотрен нож, длиной 300 мм с пластиковой двуплашечной рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра месте происшествия по адресу: ....
т.1л.д.133, 134.
Из протокола предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года следует, что подозреваемая Шницар С.Г. указала на нож, изъятый с места происшествия, как нож, которым в сентябре 2009 года нанесла удар своему отцу Ш.Г.И. в область сердца.
т.1л.д.198-201.
Следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, в полной мере подтверждают показания подсудимой о том, что она нанесла потерпевшему Ш.Г.И. в доме ... удар ножом в область грудной клетки.
Кроме указанных доказательств виновность Шницар С.Г. в полной мере подтверждается заключениями экспертов, а именно:
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, при судебно-медицинской экспертизе трупа неустановленного мужчины, впоследствии опознанного как Ш.Г.И., были обнаружены следующие повреждения:
Слепое, проникающее, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, с повреждением кожи, с подкожно-жировой клетчаткой, пятого ребра слева, межреберных мышц пятого межреберья слева, сердечной сорочки и верхушки сердца.
Вышеописанные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате воздействия острого колюще-режущего предмета плоской формы, с шириной клинка не более 1,5 см на уровне погружения, длиной не менее 5 см. Раневой канал идет в медиальном направлении: спереди назад, слева направо, в горизонтальной площади, по ходу повреждая кожу с подкожно-жировой клетчаткой, пятое ребро слева, межреберные мышцы пятого межреберья слева, сердечную сорочку, верхушку сердца в области левого желудочка. Данные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; состоят в причинной связи с наступлением смерти.
В область грудной клетки причинено не менее одного травматического воздействия.
Смерть Ш.Г.И. наступила Дата обезличена года в 08:05 часов в стационаре ФИО11 МСЧ ММК от острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся в результате слепого, проникающего, колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, пятого ребра слева, межреберных мышц пятого межреберья слева, сердечной сорочки и верхушки сердца, осложнившегося инфицированием данного повреждения и раневого канала, с развитием остеомиелита пятого и шестого ребер слева, экссудативного гнойного перикардита, двусторонней очаговой сливной гнойной пневмонии, с развитием правостороннего экссудативного плеврита, через длительный промежуток времени после причинения ему вышеописанных повреждений.
Эксперт приходит к выводу, что потерпевший мог совершать самостоятельные действия после причинения ему вышеописанных повреждений, данные повреждения прижизненные.
Повреждений, характерных для борьбы и самообороны на момент поступления потерпевшего в приемный покой ФИО11 МСЧ ММК в медицинских документах не описано; инородные предметы при развитии ран в условиях стационара не обнаружены.
Данных о наличии алкоголя в крови и моче у потерпевшего в момент поступления в приемный покой ФИО11 МСЧ ММК в истории болезни не обнаружено.
т.1л.д.80-87.
Экспертиза проведена компетентным специалистом в экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения. Заключение эксперта, подтверждая показания подсудимой и свидетелей о нанесении Шницар С.Г. удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, опровергает доводы стороны защиты о том, что причиной смерти могло явиться халатное отношение потерпевшего к своему здоровью, поскольку между причинением ранения и смертью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.
Заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен, согласно которому на ноже, изъятом по адресу: ... обнаружена кровь человека. Определить ее групповую принадлежность не представляется возможным в виду малого количества крови в следах.
т.1л.д.109, 110.
Экспертиза проведена компетентным специалистом в экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения, факт обнаружения крови на ноже подтверждает показания подсудимой и свидетелей о нанесении удара ножом потерпевшему.
Личность потерпевшего не вызывает у суда сомнений, так как согласно заключению дактилоскопической экспертизы отпечатки пальцев рук трупа неустановленного мужчины, обнаруженного Дата обезличена года и отпечатки пальцев Ш.Г.И., 1956 года рождения, представленные на дактилоскопической карте, идентичны.
т.1л.д.117, 118.
Экспертиза проведена компетентным специалистом в экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения. Заключение эксперта согласуется с данными протокола предъявления для опознания по фотографии, и подтверждает, что Дата обезличена года в учреждении ФИО11 «МСЧ АГ И ОАО «ММК» умер Ш.Г.И..
Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, Шницар С.Г. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, которое бы лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела.
т.1л.д. 221-223.
Заключение экспертов о вменяемости подсудимой Шницар С.Г. и отсутствии у последней временных и иных расстройств психической деятельности, согласуется с исследованными доказательствами и не вызывает у суда сомнений.
Органами предварительного расследования Шницар С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Шницар С.Г. Дата обезличена года имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш.Г.И., о чем свидетельствует нанесение удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку потерпевшего. При нанесении удара умыслом подсудимой охватывалось причинение тяжких последствий для потерпевшего. Исследованные судом доказательства подтверждают, что телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего образовалось в результате действий Шницар С.Г. Умысла Шницар С.Г. на причинение смерти потерпевшему в судебном заседании не установлено. Подсудимая действовала из личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют показания самой Шницар С.Г. о ее ссоре с потерпевшим.
Доводы стороны защиты о том, что смерть потерпевшего могла наступить в результате его халатного отношения к своему здоровью, в связи с чем действия подсудимой Шницар С.Г. должны быть переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ, по мнению суда, являются необоснованными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, заключению судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть потерпевшего наступила от острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся в результате слепого, проникающего, колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, пятого ребра слева, межреберных мышц пятого межреберья слева, сердечной сорочки и верхушки сердца, осложнившегося инфицированием данного повреждения и раневого канала, с развитием остеомиелита пятого и шестого ребер слева, экссудативного гнойного перикардита, двусторонней очаговой сливной гнойной пневмонии, с развитием правостороннего экссудативного плеврита. Данные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, состоят в причинной связи с наступлением смерти.
Согласно указанному заключению, Дата обезличена года Ш.Г.И. поступил в ФИО11 «МСЧ АГ и ОАО «ММК» с жалобами на наличие раны грудной клетки слева, одышку слабость, в тот же день ему была проведена операция, а так же произведен комплекс необходимых медицинских мер. На лечении в данном учреждении потерпевший находился до Дата обезличена года. Через двое суток после лечения, а именно Дата обезличена года Ш.Г.И. был повторно госпитализирован в стационар ФИО11 «МСЧ АГ и ОАО «ММК» в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного причиненным подсудимой ранением.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой Шницар С.Г. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия Шницар С.Г. по ч.4 ст. 111 УК РФ - следующим образом: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания Шницар С.Г. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья осужденной.
Совершенное Шницар С.Г. деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Шницар С.Г. суд усматривает наличие рецидива, поскольку ранее Шницар С.Г. была осуждена за совершение тяжкого преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, суд признает, что преступные действия подсудимой были спровоцированы аморальным поведением потерпевшего, выразившимся в том, что последний предлагал ей вступить с ним в половую связь. Такое поведение Ш.Г.И. суд расценивает как нарушение моральных норм и правил поведения в обществе, явившееся поводом для совершения преступления подсудимой, а потому, указанное обстоятельство, в силу требований п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Шницар С.Г.
Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Шницар С.Г. деяния и оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ не находит.
Суд принимает во внимание отрицательную характеристику Шницар С.Г. по месту жительства, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, признает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Шницар С.Г. и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимой Шницар С.Г. суд определяет в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шницар С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Шницар С.Г. наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Шницар С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественное доказательство – кухонный нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: /подпись/;
Кассационным определением Челябинского областного суда от 06.07.2010 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.05.2010 года оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденной - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 06.07.2010 года.