приговор п.а ч.3 ст.158 УК РФ



1-384/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Магнитогорск Дата обезличена.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,

потерпевшей М.Е.В.,

подсудимого Журов Д.Р.,

защитника – адвоката Крыгина С.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Журов Д.Р., родившегося Дата обезличена в ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего в ООО продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого:

1) Дата обезличена по п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания Дата обезличена года условно – досрочно по постановлению суда от Дата обезличена на 2 года 1 месяц 9 дней;

2) Дата обезличена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания назначенного по приговору от Дата обезличена, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена по отбытии наказания;

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в дневное время, Журов Д.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к ..., где воспользовавшись металлическим ломом, найденным возле дома, сорвал навесной замок, которым была оборудована входная дверь, после чего незаконно проник в указанный дом, который является жилищем, откуда тайно похитил ДВД-плеер «LG» в корпусе серебристого цвета стоимостью 4000 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора без оценочной стоимости, пару серег из металла желтого цвета стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета стоимостью 2200 рублей, денежные средства на общую сумму 4000 рублей принадлежащие М.Е.В. После чего Журов Д.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями М.Е.В. ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Указанные действия Ж.Д.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Ж.Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Ж.Д.С., с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Ж.Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

Совершенное Ж.Д.С. деяние в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание Ж.Д.С. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ж.Д.С. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Решая вопрос о назначении Ж.Д.С. вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила не лишать Ж.Д.С. свободы, заявила, что претензий к подсудимому она не имеет.

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Ж.Д.С. будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Суд считает возможным исправление Ж.Д.С. при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности при назначении наказания с учетом материального положения Ж.Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журов Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Журов Д.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Журов Д.Р. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Журов Д.Р. исчислять с Дата обезличена.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/;

Приговор вступил в законную силу 06.07.2010 года.