Дело № 1-178/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Магнитогорск Дата обезличена года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Баглаевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А., подсудимого Мясникова И. Н., его защитника адвоката Крыгина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
МЯСНИКОВА И.Н., родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работавшего, холостого, военнообязанного, проживавшего в Адрес обезличен Адрес обезличен, зарегистрированного в Адрес обезличен Адрес обезличен, судимого: 1) Дата обезличена года мировым судьей участка Номер обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличена года),
У С Т А Н О В И Л
Мясниковым И.Н. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Дата обезличена года в дневное время Мясников И.Н., находясь в квартире Адрес обезличен по Адрес обезличен, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО4 телевизор "LG" стоимостью 9000 рублей, а также документы, не представляющие материальной ценности, и с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Подсудимый Мясников И.Н. виновным себя признал полностью. От дачи подробных показаний в судебном заседании отказался.
Будучи допрошенным в период следствия, он пояснял, что в квартире Адрес обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен зарегистрирован, но не проживает. Поскольку в указанной квартире живет его мать, сестра и супруг матери ФИО4, он иногда ночевал в этой квартире. В жилище этом принадлежащих ему (Мясникову И.Н.) вещей нет. Он не работал, употреблял наркотики. В ночь на 11 января 2010 года ночевал в квартире Адрес обезличен по Адрес обезличен. Днем Дата обезличена года попросил у ФИО4 500 рублей. Потерпевший сказал, что денег у него нет, но он сможет взять их в долг у соседей. Затем ФИО4 вышел из квартиры. В это время у него (Мясникова) возникла мысль похитить телевизор, принадлежащий ФИО4, и продать его. Поэтому он похитил из ящика документы на телевизор, вынес из квартиры телевизор на лестничную площадку, вызвал такси, и увез телевизор в комиссионный магазин, расположенный в Адрес обезличен по Адрес обезличен. Продал его за 2500 рублей, деньги потратил. В содеянном раскаивается.
В суде Мясников пояснил, что после совершения кражи телевизора, Дата обезличена года он добровольно явился в милицию и принес явку с повинной. Также пояснил, что ущерб потерпевшему был им возмещен, так как те деньги, которые он заработал до совершения кражи на стройке, были переданы его товарищем ФИО4 в погашение ущерба.
Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего, явствует, что Мясников является сыном его супруги ФИО5, после освобождения из мест лишения свободы Мясников не работал. Проживал отдельно от семьи ФИО4, но иногда приходил ночевать к матери в квартиру Адрес обезличен по Адрес обезличен. Никакого имущества, принадлежащего Мясникову в указанной квартире нет. Телевизор "LG" в черно-сером корпусе диагональю 72 см, несколько лет назад приобрел он (ФИО4) за 18000 рублей. В ночь на Дата обезличена года Мясников ночевал в указанной квартире. Днем, когда супруга была на работе, Мясников попросил у него (потерпевшего) 500 рублей. Денег у него не было, он решил взять их в долг у соседей и вышел из квартиры примерно на 7 минут. Двери в квартиру не закрыл на ключ. Когда вернулся, Мясникова в квартире уже не было. Обнаружил, что пропал телевизор "LG". Он понял, что Мясников похитил телевизор, чтобы продать. С учетом износа оценил похищенный телевизор в 9000 рублей. Вместе с телевизором пропали технические документы на него. Кроме Мясникова, телевизор похитить было некому, так как в квартире находились лишь больной неподвижный отец жены и малолетняя дочь, которая спала. Ущерб хищением был причинен значительный, поскольку доход семьи составлял 14000 рублей, при этом он (ФИО4) является пенсионером.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в период расследования и оглашенных с согласия сторон в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в суде, видно, что Мясников И.Н. является ее сыном от первого брака. Проживает Мясников отдельно от нее. В квартиру Адрес обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен он иногда приходит переночевать. Никакого имущества, принадлежащего Мясникову, в указанной квартире нет. Распоряжаться каким-либо имуществом ему не разрешалось. Сын не работал, употреблял наркотики, материально ее семье не помогал. Телевизор "LG" несколько лет назад приобрел ее муж ФИО4 за 18000 рублей. В ночь на Дата обезличена года Мясников ночевал в указанной квартире. Утром она ушла на работу. Около 18 часов в тот же день, возвратившись домой, увидела, что из квартиры пропал телевизор "LG". Муж объяснил ей, что днем Дата обезличена года Мясников попросил у него 500 рублей. Денег у него не было, он решил взять их в долг у соседей и вышел из квартиры на несколько минут. Когда вернулся, Мясникова в квартире уже не было, а вместе с ним пропал и телевизор, а также документы на него. Она поняла, что Мясников похитил телевизор, чтобы продать. С учетом износа оценили похищенный телевизор в 9000 рублей. Кроме Мясникова, телевизор похитить было некому, так как в квартире находились лишь ее неподвижный отец и малолетняя дочь. Доход их с ФИО4 семьи составлял 14000 рублей.
В судебном заседании свидетель подтвердила, что ущерб, причиненный хищением телевизора, впоследствии был возмещен сыном.
Из заявления потерпевшего о хищении видно, что Дата обезличена года из квартиры Адрес обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен был похищен телевизор стоимостью 9000 рублей л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия, квартиры ФИО4 Дата обезличена года, установлено, что порядок вещей в квартире не нарушен, повреждений входной двери, замков не обнаружено, в мебельной стенке в секции для телевизионной аппаратуры телевизор отсутствует л.д.5-8)
Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены с согласия сторон в связи с неявкой, видно, что Дата обезличена года днем в комиссионный магазин, расположенный в Адрес обезличен по Адрес обезличен, незнакомый ему мужчина принес телевизор "LG" в черно-сером корпусе диагональю 72 см. Этот мужчина предъявил свой паспорт и документы на телевизор. Паспорт был на имя Мясникова И.Н., 1985 года рождения. Он принял телевизор и уплатил Мясникову 2500 рублей. Составил акт, в котором отразил данные паспорта Мясникова И.Н. Дата обезличена года этот телевизор был приобретен в его магазине покупателями, чьи данные он не фиксирует л.д. 34-35)
Из показаний свидетеля ФИО8, оперативного уполномоченного УВД по Орджоникидзевскому району, видно, что Дата обезличена года к нему явился Мясников И.Н., который добровольно принес явку с повинной, сообщив, что днем Дата обезличена года он тайно похитил из квартиры, где проживает его мать, сестра и отчим, телевизор "LG" диагональю 72 см в черно-сером корпусе, и продал его в комиссионный магазин за 2500 рублей л.д. 53-54).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании нашло подтверждение совершение Мясниковым И.Н. именно тайного хищения имущества ФИО4, поскольку хищение это было совершено в отсутствие владельца имущества или иных лиц, которые могли бы пресечь действия Мясникова. Ущерб, причиненный кражей, следует признать значительным, учитывая значимость похищенного имущества, а также размер доходов семьи потерпевшего, который является пенсионером, и на иждивении которого находится малолетняя дочь.
Таким образом суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством следует признать содержащийся в действиях Мясникова рецидив преступлений.
К данным о личности подсудимого суд относит удовлетворительные характеристики его с места жительства
Принимая во внимание все вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление Мясникова, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усмотрел, а применение ст. 73 УК РФ к наказанию подсудимого, по мнению суда, не достигнет его исправления.
Поскольку преступление, за которое Мясников осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Дата обезличена года, наказание по приговорам подлежат сложению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
МЯСНИКОВА Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от Дата обезличенаг.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Адрес обезличен суда Адрес обезличен Адрес обезличен от Дата обезличена года, окончательно назначить Мясникову И.Н. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ему на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок наказания время пребывания Мясникова под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.