Дело № 1-219/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Камалетдиновой Э.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Уличева Д.В.,
подсудимого: Петрушенко Н.В.,
защитника: адвоката Филатова Е.В.,
потерпевшего: Д.М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Петрушенко Н.В., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства, судимого:
1. Дата обезличена года Мировым судьей судебного участка ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрушенко Н.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 17 часов, он и неустановленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома Номер обезличен по ул. ... в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, напали на гр. Д.М.Р., которому неустановленное лицо нанесло удар кулаком по голове, от чего тот упал в подвальный приямок у указанного дома. После этого, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Петрушенко Н.В. и неустановленное лицо спрыгнули в подвальный приямок, где, действуя совместно, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанесли лежащему Д.Р.М. несколько ударов руками и ногами по лицу, голове и телу, причинив последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, выраженный в ушибах лица, проявившиеся гематомой век левого глаза и переломом костей носа. Сломив волю к сопротивлению, реализуя преступный умысел, Петрушенко Н.В. обыскал карманы одежды Д.Р.М., откуда похитил деньги в сумме 130 рублей и сотовый телефон "Нокия-2600" стоимостью 2940 рублей в котором находилась сим-карта с денежными средствами на балансе в сумме 30 рублей. Затем Петрушенко Н.В. и неустановленное лицо с похищенным с места происшествия скрылись, причинив Д.М.Р. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петрушенко Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что Дата обезличена он и Ш.А.А. сидели возле дома ... по ул. ... и распивали спиртное. Когда мимо проходил потерпевший Д.Р.М., то он попросил у него закурить. Д.Р.М. дал сигарету и постоял с ними. Потом он увидел, что потерпевший ударил Ш.А.А. ногой по лицу. Тогда он схватил его за грудки, и они оба упали в приямок, где между ними завязалась драка. Они наносили друг другу удары руками по лицу и другим частям тела. Потом потерпевший вырвался и убежал. В приямке он увидел сотовый телефон черного цвета. Этот телефон он с Ш.А.А. позднее продали.
Виновность подсудимого Петрушенко Н.В. в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, потерпевший Д.М.Р. пояснил суду, что Дата обезличена года, около 17 часов, он шел домой. Следуя через квартал, возле дома Номер обезличен по ул. ... на него напали двое мужчин и одна женщина. Среди них был Петрушенко Н.В., который попросил у него закурить, а затем ударил его кулаком по лицу в правую часть. Второй парень тоже ударил его рукой по лицу. Он начал двигаться назад и от удара упал в приямок. Петрушенко Н.В. и второй мужчина спрыгнули к нему и стали наносить удары, сначала руками, а потом ногами по голове и туловищу. Он пытался выбраться по лестнице, но они стаскивали его обратно и продолжали бить. Он лежал лицом вниз, и сопротивляться не мог. Когда прекратили наносить удары, то сразу стали обыскивать карманы. Кто-то из наружного кармана куртки вытащил деньги в сумме 130 рублей и сотовый телефон "Нокия" стоимостью 2940 рублей с сим-картой, на балансе которой было 30 рублей. После этого парни вылезли из приямка и ушли. Он через некоторое время пришел в себя и пошел домой. В этот же день он обратился в милицию. Вечером он вышел за хлебом и увидел Петрушенко Н.В. с мужчиной. Тогда он позвонил в милицию, и их задержали. В отделении милиции ему вернули 130 рублей и 300 рублей за повреждение куртки.
Допрошенный в судебном заседании работник милиции Г.М.Р. суду пояснил, что Дата обезличена, после развода, около 16 часов 20 мин., в дежурную часть проступило сообщение об избиении мужчины у дома Номер обезличен по .... Приехав по адресу, они встретили мужчину не русской национальности, который рассказал, что его избили двое мужчин, которые забрали деньги и сотовый телефон. Отрабатывая район, были задержаны двое мужчин, которых потерпевший опознал.
Свидетель Г.П.Н. пояснил суду, что Дата обезличена он собирал бутылки по ул. .... Когда он услышал мужские крики, то подошел к приямку, расположенному возле дома. Там он увидел, как подсудимый Петрушенко Н.В. дерется с потерпевшим. Там же находилась его сестра Ш.А.А. которая закрывала лицо. Он спросил у них, что они делают, после чего пошел дальше.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Г.П.Н., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена собирая пустые бутылки по ул. ..., он увидел свою сестру Ш.А.А., которая стояла у подвального приямка и смотрела, как двое мужчин избивают третьего. Подойдя поближе, он узнал двух мужчин – Петрушенко Н.В. и Виктора, которые избивали третьего мужчину. Он попросил прекратить драку, но Петрушенко Н.В. прогнал его /л.д.164-165/.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Петрушенко Н.В. подтверждается также следующими доказательствами:
Номер обезличен заявлением гр. Д.М.Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые избили его и похитили сотовый телефон и деньги л.д. 16/;
Номер обезличен протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с торца дома Номер обезличен по ул. ... расположено углубление в виде подвала, где имеется металлическая лестница, ведущая в подвал. На бетонном бордюре у подвала обнаружена капля вещества бурого цвета л.д. 18-20/;
Номер обезличен протоколом явки с повинной, согласно которому Петрушенко Н.В. добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что Дата обезличена года в подвальном помещении дома Номер обезличен по ул. ... завладел сотовым телефоном, принадлежащим неизвестному мужчине, с которым у него произошла драка л.д. 40/;
Номер обезличен заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у гр. Д.Р.М. имели место ушибы лица, проявившиеся гематомой век левого глаза и переломом костей носа. Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, и как в совокупности, так и в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья /л.д. 123-124/;
Номер обезличен протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего изъята куртка л.д.99-104/;
Номер обезличен протоколом осмотра куртки в качестве вещественного доказательства л.д. 105-108/.
Суд не может признать достоверными показания подсудимого Петрушенко Н.В. о том, что в приямке он дрался с потерпевшим, после чего обнаружил сотовый телефон и решил его продать - расценивая их как стремление смягчить свою уголовную ответственность, поскольку показания в этой части опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшего Д.М.Р., не доверять которым у суда нет оснований, так как они не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с показаниями свидетеля Г.М.Р.
По вышеуказанным основаниям суд не может признать достоверными показания свидетеля Г.П.Н. о том, что подсудимый и потерпевший дрались в приямке вдвоем – расценивая их как стремление таким образом помочь своему знакомому Петрушенко Н.В. избежать уголовной ответственности, учитывая, что показания в этой части опровергаются своими же показаниями, данными на предварительном следствии, которые суд находит правдивыми, подтверждающимися другими доказательствами.
Вместе с тем протокол допроса свидетеля Г.П.Н. составлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Петрушенко Н.В. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит, что подсудимый Петрушенко Н.В., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, что свидетельствует об их предварительной договоренности между собой, при этом каждый из них проявил агрессивно-насильственное воздействие на потерпевшего Д.Р.М., которому они нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и телу, причинив последнему легкий вред здоровью, после чего подсудимый похитил у последнего сотовый телефон.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Д.М.Р. о возмещении материального ущерба в размере 2670 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб ему был причинен в результате преступных действий подсудимого Петрушенко Н.В.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Петрушенко Н.В. по приговору от Дата обезличена - подлежит отмене.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, – частичное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, а также принимает во внимание данные о личности Петрушенко Н.В. - его молодой возраст, удовлетворительную характеристику, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие постоянного места жительства, - суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его невысокий уровень имущественного положения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрушенко Н.В., суд не находит.
При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрушенко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение Петрушенко Н.В. по приговору от Дата обезличена - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена, и окончательно назначить Петрушенко Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Петрушенко Н.В. прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена, с момента избрания ему указанной меры пресечения.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Петрушенко Н.В. в пользу Д.М.Р. – 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей.
Освободить потерпевшего Д.М.Р. от обязанности по дальнейшему хранению вещественного доказательства в виде куртки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Петрушенко Н.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.