ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИФРОЛОВА А.В.



Дело № 1-263/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.,

подсудимого Фролова А.В.,

защитника – адвоката Нечаева К.В.,

при секретаре Николаевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФРОЛОВА А.В., родившегося Дата обезличена года в городе Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в г. Магнитогорске по ..., ранее судимого:

1. Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. Дата обезличена года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытию наказания;

3. Дата обезличена года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание с Дата обезличена года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года в вечернее время Фролов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общей прихожей коммунальной квартиры ... в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в комнату Номер обезличен, которая является жилищем ФИО7, откуда пытался похитить принадлежащую ФИО7 мини-печь с плиткой «CAMERON MO-3810» стоимостью 4599 рублей, намереваясь причинить ФИО7 значительный ущерб в размере 4599 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Фролов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в подъезде данного дома жильцом указанной квартиры ФИО6

Указанные действия Фролова А.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Фролов А.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Фролов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Фроловым А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фролову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Фролова А.В., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Фролова А.В., суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Фролова А.В., удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение умышленных корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить Фролову А.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда в отношении подсудимого Фролова А.В. оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Фролов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива.

Назначать дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение Фролова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФРОЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года определить осужденному ФРОЛОВУ А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фролову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Фролову А.В. исчислять с Дата обезличена года, с момента вынесения приговора.

Зачесть в окончательное наказание Фролову А.В. наказание, отбытое им по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор суда был обжалован в кассационную инстанцию Челябинского областного суда и вступил в законную силу Дата обезличена года