Уголовное дело № 1-195/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,
защитника, адвоката Баландина О.А.,
подсудимого Богатова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Богатова А.Н., родившегося Дата обезличена года в пос. ... гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, работающего бригадиром у ИП ЗФА, проживающего без регистрации по адресу: г. Магнитогорск ул. ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богатов А.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Богатов А.Н., имея умысел на получение прибыли от незаконного оборота наркотических средств, в период времени до 30 декабря 2009 года приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство марихуану массой не менее 3461,18 грамма, часть которого массой 3192,92 грамма разместил в помещении арендуемого им гаража Номер обезличен, расположенного в гаражном кооперативе «Юпитер», находящемся в районе пересечения ... и ... в г. Магнитогорске. Оставшуюся часть наркотического средства марихуаны массой 268,26 грамма Богатов А.Н. с целью последующего незаконного сбыта разместил в тайнике, оборудованном им в своем автомобиле Мицубиси Ланцер государственный номер Номер обезличен и при себе. С целью последующего незаконного сбыта приобретенного и хранимого наркотического средства марихуаны массой не менее 3461,18 грамма Богатов А.Н. стал приискивать покупателей. Однако довести свой преступный умысел до конца Богатов А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 03 января 2010 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство марихуана массой 3461,18 грамма было у него изъято. Так, около 13:00 часов ходе личного досмотра его племянника БСВ была изъята часть приобретенного и хранимого в целях сбыта наркотического средства марихуаны массой 43,86 грамма, в 15 часов 10 минут в ходе досмотра автомобиля Мицубиси Ланцер государственный номер Номер обезличен была изъята часть наркотического средства марихуаны массой 224,4 грамма, в 18 часов 20 минут в ходе осмотра гаража Номер обезличен, расположенного в гаражном кооперативе «Юпитер», была изъята часть наркотического средства марихуаны массой 3192,92 грамма.
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» и примечанием к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства марихуаны 3461,18 грамма образует особо крупный размер.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богатова А.Н. виновным в совершении преступления себя признал частично, пояснив, что сбытом наркотических средств он не занимался, изъятую в гараже марихуану хранил в целях личного потребления. К марихуане, изъятой у его племянника и в салоне его автомобиля, он отношения не имеет, считает, что наркотики были подброшены сотрудниками правоохранительных органов. На предварительном следствии под давлением сотрудников правоохранительных органов он был вынужден сказать, что у племянника была изъята его марихуана. Сотрудники полиции угрожали ему арестом племянника. Он полагает, что свидетель КН оговорил его по причине возникших неприязненных отношений. В ходе телефонных разговоров они обсуждали рабочие вопросы, связанные со строительством и строительными материалами, поскольку он (Богатова А.Н.) занимался этим строительством, а КН в то время делал ремонт. Никаких разговоров о наркотиках они не вели. КН задолжал ему деньги за строительные материалы, поэтому и дал неправдивые показания.
Из показаний Богатова А.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что сверток, изъятый из кармана его племянника, он (Богатов А.Н.) сам положил туда, когда надевал его куртку. Данный сверток он взял из гаража, который арендовал, и в котором впоследствии также была изъята марихуана. Наркотическое средство, изъятое у его племянника и в гараже, он приготовил для личного потребления осенью 2009 года, нарвал марихуану за поселком Молжив. Каким образом в его машине оказались свертки с марихуаной, ему не известно, данный наркотик ему не принадлежит.
Изложенные показания Богатов А.Н. подтвердил частично, указав, что признал принадлежность изъятого у племянника свертка под давлением сотрудников правоохранительных органов.
Виновность Богатова А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Из показаний свидетеля КН данных в судебном заседании, видно, что около 10 лет он знаком с Богатовым А.Н. За время знакомства он несколько раз приобретал у него наркотическое средство для личного употребления. Употреблял ли марихуану сам Богатов А.Н., ему не известно. Летом 2010 года в ходе беседы с Богатовым А.Н. узнал, что у того есть марихуана, Богатов А.Н. сам предложил приобрести марихуану у него. Где Богатов А.Н. брал марихуану, ему не известно. Однажды он позвонил Богатову А.Н. и спросил, есть ли наркотическое средство, Богатов А.Н. дал положительный ответ. Он приобрел у Богатова А.Н. несколько спичечных коробков марихуаны по цене 350 рублей за один коробок. Всего с целью приобрести наркотик он созванивался с Богатовым А.Н. по телефону 5-6 раз. В ходе опроса по уголовному делу следователь предоставлял ему для прослушивания аудиозапись телефонных разговоров. Это была запись его телефонных переговоров с Богатовым А.Н. На представленной аудиозаписи был разговор, в ходе которого он интересовался у Богатова А.Н., есть ли у него марихуана, в ответ Богатов А.Н. пообещал подъехать. Разговоров было несколько, в том числе и о марихуане, конкретное содержание всех разговоров он передать не может.
Из показаний свидетеля КН данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что в 2010 году он неоднократно приобретал у Богатова А.Н. наркотическое средство марихуану по одному стакану за 3000 рублей. Когда была нужна марихуана, он звонил Богатову А.Н. на сотовый телефон и заказывал наркотическое средство. В ходе телефонного разговора с Богатовым А.Н. он говорил, например: «Дай мне пару дисков», что означало марихуану. Если у Богатова А.Н. было наркотическое средство, он говорил, что подъедет. Богатов А.Н. подъезжал к нему на работу либо к подъезду его дома, где он отдавал Богатову А.Н. деньги, Богатов А.Н., в свою очередь, отдавал ему наркотическое средство марихуану, упакованное в полимерный пакет. Где Богатов А.Н. приобретал марихуану, он не знает, полагает, что в Казахстане. По внешнему виду марихуаны, приобретенной у Богатова А.Н., также было видно, что она привезена из Казахстана, так как она отличается по цвету, вкусовым качествам и воздействию на организм. На представленных ему (КН) аудиозаписях, содержались телефонные разговоры между ним и Богатовым А.Н. В ходе данных телефонных переговоров он интересовался у Богатова А.Н., есть ли у него марихуана, просил продать марихуану, и договаривался о приобретении.
В судебном заседании КН частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что указание в протоколе допроса на то, что Богатов А.Н. приобретал марихуану в Казахстане, – это домыслы следователя, ему об этом не известно.
Свидетель КОВ оперуполномоченный магнитогорской таможни, в судебном заседании пояснил, что в отдел, где он работает, поступила оперативная информация о том, что Богатов А.Н., не работающий, имеет в собственности автомобиль иностранного производства, грузовой автомобиль, содержит на иждивении трех человек, с целью наживы занимается сбытом наркотических средств. В отношении Богатова А.Н. был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Телефонные переговоры Богатова А.Н. были взяты под контроль. Богатов А.Н. постоянно менял телефонные номера, менял сами телефоны. В ходе телефонных переговоров Богатов А.Н. беседовал о наркотических средствах. Были установлены четверо лиц, с которыми он говорил о наркотиках, - это АС, АСТ, ранее судимый за хранение наркотического средства марихуаны, КН, уроженец республики Казахстан, и БЯ. Другие лица не были установлены. В ходе прослушивания было установлено, что во время общения Богатов А.Н. и указанные лица общались зашифрованными фразами. 30 декабря 2009 года было установлено, что Богатов А.Н. выехал в Казахстан, по данному факту другим правоохранительным органам была дана ориентировка. В тот же день в послеобеденное время с поста ГАИ сообщили, что Богатов А.Н. вернулся в город. Богатов А.Н. передвигался на своем автомобиле. Сразу Богатова А.Н. задерживать не стали, поскольку планировали установить лиц, которым он передаст наркотическое средство, однако за Богатовым А.Н. велось наблюдение. Они сопровождали Богатова А.Н. до АЗС, расположенной на ул. Калмыкова, а затем наблюдение за ним взяли сотрудники КЗ и СВ. Ему (КОВ) известно, что у дома, где проживал Богатов А.Н., из его машины вышли две женщины и с ними Богатов А.Н., они зашли в дом. За автомобилем Богатова А.Н. велось постоянное наблюдение. 31 декабря 2009 года ближе к обеду поступило сообщение, что Богатов А.Н. на автомобиле выехал в сторону гаражей. Богатов А.Н. зашел в гараж Номер обезличен, с собой занес наполненный полимерный пакет черного цвета. В гараже он пробыл не долго. Задерживать его не стали, поскольку планировалось установить приобретателя наркотика, однако с 31 декабря 2009 года по 03 января 2010 года велось постоянное наблюдение за домом и гаражом Богатова А.Н. 03 января 2010 года около 10:00 часов Богатов А.Н. выехал из дома, заехал за Богатова А.Н. С., они зашли на рынок, а затем поехали в сторону указанного гаража. Богатов А.Н. зашел в гараж и вынес черный полимерный пакет. Затем они поехали к дому Богатова А.Н. Богатов А.Н. зашел домой, вышел, сел в машину. При выезде из квартала около ... по ул. ... Б. А. и С. задержали. На служебных автомобилях их доставили в здание магнитогорской таможни, где был проведен личный досмотр задержанных и досмотр транспортного средства. При личном досмотре у Богатова А.Н. ничего запрещенного обнаружено не было, а у Богатова А.Н. С. в левом кармане куртки был обнаружен круглый сверток из полиэтилена с веществом растительного происхождения. Богатова А.Н. С. пояснил, что этот пакет оставил Богатов А.Н., когда надевал его куртку. Сам Богатов А.Н. впоследствии данный факт подтвердил. В ходе личного досмотра у Богатова А.Н., были обнаружены ключи, он пояснил, что эти ключи от дома его тещи в Казахстане. Затем был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого под пластиковой обшивкой стойки и порогов внутри салона автомобиля Богатова А.Н. были обнаружены пять свертков шарообразной формы, аналогичные пакету, обнаруженному у БСВ. Еще один аналогичный пакет был изъят в панели автомобиля. Богатов А.Н. утверждал, что это ему не принадлежит. Затем они проехали в гаражный кооператив «Юпитер», в гараж Номер обезличен. Гараж в присутствии Богатова А.Н. был открыт ключами, изъятыми при его личном досмотре. Осмотр гаража производился с участием Богатова, в присутствии владельца гаража, понятых, кинолога и дознавателя. Поначалу Богатов А.Н. утверждал, что никакого отношения к гаражу не имеет. Однако владелец гаража подтвердил, что Богатов А.Н. арендует у него гараж более двух лет. Перед началом осмотра гаража Богатову А.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что он пояснил, что у него таковых не имеется. Однако в ходе осмотра с применением служебно-розыскной собаки с автомобиля Богатова А.Н., находящейся в гараже, сняли жестяную бочку, в которой были обнаружены шарообразные свертки в количестве 65 штук, с веществом растительного происхождения. Данное наркотическое средство был изъято, Богатов А.Н. – задержан. Позже Богатов А.Н. пояснил, что наркотическое средство марихуану он собрал осенью за пределами города для личного употребления и расфасовал для удобства. В дальнейшем проведенная экспертиза установила, что общая масса изъятого наркотического средства составила 3461 грамм. В квартире, в которой проживал Богатов А.Н. по адресу: ул. ..., также был проведен обыск, до производства которого стало известно, что ВМ, проживающий там же, нашел в квартире принадлежащую Богатову А.Н. марихуану и спрятал пакет под балконом.
Свидетель БКК в судебном заседании пояснила, что с 17 августа 2007 года она сдавала Богатову А.Н. в аренду гараж Номер обезличен в гаражном кооперативе «Юпитер». О том, что в гараже была обнаружена какая-то трава, ей стало известно от сына, который присутствовал при осмотре гаража.
Из показаний свидетеля МША данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что 03 января 2010 года около 12:00 часов по просьбе сотрудников таможни он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомых ВМ БСВ и Богатова А.Н. При личном досмотре ВМ ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был досмотрен БСВ, которому до начала досмотра было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. БСВ пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра БСВ в левом кармане его куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, который впоследствии был упакован и опечатан. БСВ по данному факту ничего не пояснял. После этого был досмотрен Богатов А.Н., которому до начала досмотра также предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что он пояснил, что ничего подобного при себе не имеет. Ничего запрещенного у Богатова А.Н. изъято не было. После этого был досмотрен автомобиль Мицубиси Ланцер. Досмотр проводился в присутствии Богатова А.Н., которому до начала досмотра вновь предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Богатов А.Н. пояснил, что таковых предметов в машине нет. В ходе досмотра автомобиля внутри панели под крышкой предохранителей был обнаружен круглый полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, под пластиковой обшивкой с левой стороны был обнаружен аналогичный сверток с веществом растительного происхождения, у дверной стойки под пластиковой обшивкой с правой стороны были обнаружены два полиэтиленовых свертка цилиндрической формы с веществом растительного происхождения и один полиэтиленовый сверток круглой формы с аналогичным веществом. Богатов пояснил, что изъятые в автомобиле предметы ему не принадлежат. В ходе указанных выше действий были составлены протоколы, обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны.
Из показаний свидетеля ВВ данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что он участвовал в качестве понятого при осмотре гаража Номер обезличен в гаражном кооперативе «Юпитер». Осмотр проводился в присутствии владельца гаража БКК, а также Богатова А.Н. Когда сотрудники правоохранительных органов открыли гараж, Богатову А.Н. предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что Богатов А.Н. ответил, что ничего подобного в гараже нет. После этого сотрудники правоохранительных органов впустили в гараж служебную собаку, которая обошла гараж, остановилась у одной из металлических бочек и залаяла. Сотрудники таможни подошли и сняли верхнюю бочку, обнаружили в ней три пакета. Сотрудники таможни развернули пакеты. В одном пакете было 13 круглых свертков, во втором – 15 свертков, в третьем – 37 свертков, все свертки были круглой формы с веществом растительного происхождения внутри. Богатов А.Н. пояснил, что данное вещество является «анашой», которую он нарвал за г. Магнитогорском для личного потребления. По данному факту был составлен протокол.
Свидетель БСВ пояснил в судебном заседании, что подсудимый приходится ему дядей. 03 января 2010 года утром ему позвонил Богатов А.Н. и попросил посидеть с его сыном. Они договорились о встрече около ледового дворца. Он (Богатова А.Н. С.) приехал на маршрутном такси, подсудимый был на автомобиле «Мицубиси ланцер», с ним также был ВМ. Встретившись, втроем они поехали в гараж, находящийся в районе остановки «Зеленый Лог», который арендовал подсудимый. Они взяли из гаража инструменты, сложили их в багажник и поехали к дому подсудимого. ВМ занес продукты детям подсудимого. Он (Богатова А.Н. С.) не стал оставаться у Богатова А.Н., а согласился поехать вместе с ним и ВМ на стройку, где работал подсудимый, чтобы помочь ему. Когда они стали выезжать из квартала, их задержали сотрудники таможни. При задержании их вытащили из машины, надели на руки наручники. Его (Богатова А.Н. С.) посадили в автомобиль «Форд», ВМ – в автомобиль ВАЗ-2115, а подсудимого – на заднее сидение его автомобиля Мицубиси Ланцер, за рулем которого при этом был сотрудник милиции. Таким образом, их доставили в здание таможни. Его (Богатова А.Н. С.) привезли первым, при этом по пути сотрудник таможни застегнул карман его куртки. В тот момент он ничего не сказал, поскольку был шокирован. Затем он увидел подсудимого и ВМ, на голову подсудимого была натянута шапка. В здании таможни они пробыли три часа, а затем начали проводить личный досмотр. Его (Богатова А.Н. С.) завели в кабинет, где находились понятые, и предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Он вывернул карманы. Тогда оперативный сотрудник, который ехал с ним в машине, сказал вывернуть левый карман. Он вывернул карман куртки и оттуда выпал сверток размером с кулак с растительным веществом зеленого цвета. Он сказал, что сверток ему не принадлежит и бросил куртку. По факту досмотра составили протокол, который он подписал, при этом никаких замечаний он не высказывал, т.к. был растерян. Затем его вывели в коридор, а кабинет завели ВМ и подсудимого. В 19:00 часов их повезли в гараж, который арендовал подсудимый. Его (Богатова А.Н. С.) постоянно сопровождал оперативник, который доставлял в здание таможни. По прибытии в гаражный кооператив оперативный сотрудник сам повел его к гаражу, ключи от гаража были у оперативника. Были приглашены понятые, владелец гаража уже был там, также пригласили ВМ и Богатова А.Н. Всем присутствующим объявили о том, что будет проведен обыск, и было предложено выдать запрещенные предметы. Владелец пояснил, что сдает гараж в аренду Богатову А. и не знает, что находится внутри помещения. Затем сотрудники таможни начали проводить обыск, при этом он (Богатова А.Н. С.) с оперативным сотрудником стоял на улице. Стоя на улице, он слышал, что нашли какое-то вещество, видел, как из гаража выносили какой-то пакет. Затем его (Богатова А.Н. С.), ВМ и подсудимого посадили в автомобиль Форд и отвезли обратно в таможню, где были оформлены необходимые документы. Подсудимый сказал, что надевал его (Богатова А.Н. С.) куртку и оставил в ней свой пакет, хотя на самом деле он куртку не надевал. Он подтвердил пояснения подсудимого, поскольку так они договорились после проведения обыска гаража. В дальнейшем стало понятно, что пакет в карман куртки ему подбросили в машине.
Из показаний Богатова А.Н. С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что изъятый сотрудниками милиции из кармана его куртки сверток ему не принадлежал, данную куртку за день до задержания надевал подсудимый, в связи с чем он полагает, что это его сверток. Управление своим автомобилем подсудимый никому не доверял.
В судебном заседании свидетель БСВ не отрицал, что дал такие показания, пояснив при этом, что при допросе сильно волновался, так как впервые оказался в подобной ситуации. На предварительном следствии оперативные сотрудники угрожали тем, что могут привлечь его к уголовной ответственности, поэтому по предложению подсудимого, дабы избежать уголовной ответственности, он дал показаниях, что изъятый сверток принадлежал Богатову А..
Виновность Богатова А.Н. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:
· постановлением о возбуждении в отношении Богатова А.Н. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ л.д. 5 том 1),
· рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что Дата обезличена года был выявлен и зарегистрирован факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой около 3000 грамм, совершенного Богатовым А.Н. л.д. 15 том 1),
· протоколом личного досмотра, из которого видно, что Дата обезличена года в присутствии понятых у БСВ из кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения л.д. 37-40 том 1),
· протоколом досмотра транспортного средства, из которого видно, что в присутствии понятых был досмотрен автомобиль Мицубиси Ланцер государственный номер Номер обезличен принадлежащий Богатову А.Н. Внутри панели автомашины под крышкой предохранителей был обнаружен круглый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, под пластиковой обшивкой у дверной стойки – один круглый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, у дверной стойки с правой стороны под пластиковой обшивкой – два полиэтиленовых пакета цилиндрической формы с веществом растительного происхождения и один пакет круглой формы с аналогичным веществом. Богатов А.Н. что-либо пояснять по данному поводу отказался л.д. 51-56 том 1),
· протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что Дата обезличена года в присутствии понятых был осмотрен гараж Номер обезличен гаражного кооператива «Юпитер», при этом были изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета и один пакет черный пакет, в которых находились 65 свертков круглой формы с веществом растительного происхождения л.д. 64-69 том 1),
· акт о применении при осмотре гаража служебной собаки л.д. 78 том 1),
· протоколом осмотра автомобиля Мицубиси Ланцер государственный номер Номер обезличен и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства л.д. 195-197,л.д. 198 том 1),
· заключением эксперта Номер обезличен, 3-1к от Дата обезличена года, согласно которому находящееся в полимерном пакете вещество растительного происхождения, изъятое Дата обезличена год в ходе досмотра БСВ, является наркотическим средством марихуаной массой 43,86 грамма л.д. 201-202 том 1),
· заключением эксперта Номер обезличен, 3-2к от Дата обезличена года, согласно которому находящееся в пяти полимерных пакетах вещество растительного происхождения, изъятое Дата обезличена год в ходе досмотра автомобиля Мицубиси Ланцер, является наркотическим средством марихуаной Суммарной массой 224,40 грамма л.д. 207-209 том 1),
· заключением эксперта Номер обезличен, 3-3к от Дата обезличена года, согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в шестидесяти пяти свертках из полимерных мешков, изъятое Дата обезличена год в ходе осмотра места происшествия, а именно: гаража Номер обезличен в ГК «Юпитер», является наркотическим средством марихуаной суммарной массой 3192,92 грамма. На поверхностях черного полимерного пакета, содержащего 37 свертков с марихуаной, обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности л.д. 213-216 том 1),
· заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на ватном тампоне, которым Дата обезличена года производились смывы с кистей рук Богатова А.Н., обнаружены следы наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола л.д.224 том 1),
· заключением эксперта Номер обезличенк от Дата обезличена года, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на пакете с 37 свертками с марихуаной, оставлены Богатовым А.Н. л.д. 232-233 том 1),
· дактилоскопической картой Богатова А.Н. л.д. 234 том 1),
· протоколами осмотра предметов, изъятых Дата обезличена года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Осмотром установлено, что все предметы после производства экспертизы в установленной форме упакованы и опечатаны л.д. 238-241 том 1,л.д. 1-2 том 2),
· копией паспорта транспортного средства – автомобиля Богатова А.Н. л.д. 242 том 1),
· протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи телефонных переговоров Богатова А.Н. и КН в котором зафиксирован факт ведения Богатовым А.Н. в период с июля 2009 года по 02 января 2010 года переговоров с приобретателями наркотических средств. Просушивание производилось в присутствии понятых и свидетеля КН который подтвердил, что вел с Богатовым А.Н. переговоры о приобретении наркотика, зафиксированные на аудиозаписи л.д. 7-25 том 2).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ВМ, который пояснил, что Дата обезличена года он был задержан вместе с Богатовым А.. Утром он (ВМ Богатов А.Н. и Богатова А.Н. С. съездили в магазин, намереваясь после этого ехать на работу. После магазина они заехали в гараж, а когда поехали на работу, при выезде из квартала на ул. Ж. Б. их задержали сотрудники таможни. После задержания их рассадили по разным автомобилям. Богатова А.Н. доставляли в таможне в своей машине. Их доставили в здание магнитогорской таможни, где около трех часов они находились в коридоре, а затем его (ВМ и С. стали досматривать, а Богатова А.Н. повели на досмотр его автомобиля. Он (ВМ видел, как ключи от автомобиля сотрудники таможни вернули Богатову только через 40 минут после их доставления в здание таможни. Ему известно, что при личном досмотре С. был изъят сверток с наркотическим средством.
Суд критически относится к доводам подсудимого Богатова А.Н. о том, что умысла на сбыт наркотического средства он не имел, марихуану хранил в гараже для личного потребления, изъятое у него при обыске наркотическое средство ему не принадлежит, к обнаруженной и изъятой у его племянника марихуане он также отношения не имеет, полагает, что данное наркотическое средство было подброшено сотрудниками таможни. Давая такие показания, по мнению суда, Богатов А.Н. стремится снизить степень своей ответственности за содеянное. Доводы, на которые ссылается Богатов А.Н., по мнению суда, являются надуманными и несостоятельными. В ходе судебного разбирательства стороной обвинения была представлена совокупность доказательств того, что наркотические средства Богатов А.Н. хранил именно с целью последующего незаконного сбыта. Так, свидетель КН пояснил в судебном заседании, что неоднократно приобретал у Богатова А.Н. наркотическое средство, после знакомства Богатов А.Н. сам предложил приобретать марихуану именно у него, приобретал он марихуану стаканами по 3000 рублей за один стакан, по мере необходимости он звонил Богатову, они договаривались о встрече. Показания КН подтверждаются результатами прослушивания телефонных переговоров, из которых следует, что в течение второй половины 2009 года Богатов А.Н. неоднократно созванивался с приобретателями наркотического средства и в завуалированной форме договаривался, в каком количестве и где он будет сбывать наркотическое средство. Свидетель КОВ пояснил, что в таможню поступила оперативная информация о том, что Богатов А.Н. занимается сбытом марихуаны, которую контрабандным путем привозит из Казахстана, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данный факт нашел свое подтверждение, Богатов А.Н. был задержан, у него была изъята крупная партия наркотического средства. Все эти доказательства в совокупности дают суду основание полагать, что целью приобретения и хранения Богатовым А.Н. наркотического средства марихуаны был именно его незаконный сбыт и извлечение материальной прибыли от этого. Данный факт подтверждается еще и тем, что у Богатова А.Н. было изъято значительное количество наркотического средства, расфасованного в удобную для сбыта упаковку.
К показаниям свидетеля Богатова А.Н. С. о том, что изъятое из кармана его куртки наркотическое средство было подброшено после задержания сотрудниками правоохранительных органов, суд также относится критически. По мнению суда, давая такие показания, он пытается выгородить подсудимого, с которым состоит в близких родственных отношениях.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Богатова А.Н. в совершении преступления доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Органами предварительного следствия действия Богатова А.Н. были квалифицированы как покушение на совершение преступления, то есть по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на квалификации действий подсудимого по вышеуказанной статье. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что действия Богатова А.Н. не могут квалифицироваться как покушение на преступление, поскольку он был задержан в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов комплекса оперативно-розыскных мероприятий на стадии приготовления к преступлению и до задержания не совершили умышленных действий, непосредственно направленных на передачу (незаконный сбыт) наркотического средства конкретному лицу, таким образом объективная сторона покушения на незаконный сбыт наркотического средства Богатовым А.Н. не выполнена. Из представленных стороной обвинения доказательств усматривается, что Богатовым А.Н. выполнены все зависящие от него действия по приготовлению к совершению незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку он был задержан, а наркотическое средство у него изъято.
Доводы стороны защиты о том, что изъятая в автомобиле и в кармане куртки марихуана в ходе досмотра Богатова А.Н. была подброшена сотрудниками таможни, суд находит несостоятельными. Стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данную версию. Задержание Богатова А.Н., их личный досмотр проводились в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии понятых. Отрицание же того, что данное наркотическое средство принадлежало подсудимому, является лишь способом его защиты. Опровергает данные доводы стороны защиты и тот факт, что свертки с марихуаной, изъятые при досмотре Богатова А.Н. С. и в машине, а также свертки, обнаруженные в гараже, имели одинаковую расфасовку и упаковку, удобную именно для сбыта. Однако до начала досмотра задержанных Богатова А.Н. и досмотра автомобиля сотрудникам правоохранительных органов не могло быть известно, каким образом упакована марихуана, которая впоследствии была изъята в гараже.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд считает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие постоянного места работы и жительства, наличие на иждивении трех малолетних детей и беременной супруги, частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, ходатайство трудового коллектива.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Богатову А.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, дает суду основание для назначения минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, наличие иждивенцев, материальное положение подсудимого и его семьи, суд находит возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Богатова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу наркотическое средство марихуану, ватный тампон, находящиеся в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Два сотовых телефона «Nokia», сим-карту «Beeline», договор услуг связи МТС, брелок ключ от автомобиля «Mitsubishi Lancer», приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находящиеся в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, а также автомобиль «Mitsubishi Lancer», находящийся в Магнитогорском МРО УФСКН РФ по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Богатова А.Н., CD-R диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Богатовым А.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 01 июля 2010 года.