Дело № 1 – 447/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего: - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Шестаковой Н.А.,
защитника: адвоката Крыгина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Метелькова П.Н., родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Метельков П.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что Дата обезличена около 20-00 часов, он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, прошли во внутрь ЛПЦ-10 ОАО «ММК» в г. Магнитогорске, откуда пытались тайно похитить 38 кг. лома меди, намереваясь причинить ОАО «ММК» ущерб на общую сумму 2310,04 руб., однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охранного предприятия «Страж».
На предварительном следствии подсудимому Метелькову П.Н. избрана мера пресечения в виде - подписки о невыезде, однако в суд он не явился, несмотря на официальные уведомления о дне слушания дела. Сведениями неявки подсудимого в судебное заседание по уважительной причине суд не располагает, местонахождение его не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Метельков П.Н. от суда скрылся.
Принимая во внимание, что подсудимый Метельков П.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также учитывая, что он, нарушив свои обязательства, предусмотренные подпиской о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, то суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на более строгую, то есть на заключение под стражу.
Суд также считает, что оставление уголовного дела в производстве суда после объявления подсудимого в розыск, фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей самостоятельности каждой из них. В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования, явно нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ст. 123 ч.3 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого, а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевших, а, значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, возвращение уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 255, 256 и 253 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Подсудимому Метелькову П.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
2. Производство по уголовному делу в отношении подсудимого Метелькова П.Н. - приостановить.
3. Объявить в розыск подсудимого Метелькова П.Н., а при обнаружении взять его под стражу и этапировать в СИЗО-74/2 г. Магнитогорска.
4. Обеспечение розыска Метелькова П.Н. поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
5. Уголовное дело в отношении Метелькова П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - направить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения розыска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: