Дело № 1 – 467/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего: - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Пановой С.А.,
защитника: адвоката Крыгина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гребенщикова Д В, родившегося Дата обезличена, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гребенщиков Д.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что Дата обезличена, около 03-00 часов, он, находясь около подъезда Номер обезличен дома Адрес обезличен, реализуя умысел на хищение чужого имущества, подошел к а/м ВАЗ-21102 (государственный регистрационный номер Х 088 КО 74), с помощью металлического предмета открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье и пытался тайно похитить автомагнитолу, намериваясь причинить гр. П.А.А. ущерб на сумму 4000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как не смог извлечь автомагнитолу из гнезда крепления.
Он же органом предварительного следствия обвиняется в том, что Дата обезличена, около 03-00 часов, он, находясь около подъезда Номер обезличен дома Адрес обезличен, совершил угон автомобиля ВАЗ-21102 (государственный регистрационный Номер обезличен), принадлежащий гр. О.М.Б.
На предварительном следствии подсудимому Гребенщикову Д.В. избрана мера пресечения в виде - подписки о невыезде, однако в суд он не явился, несмотря на официальные уведомления о дне слушания дела. Сведениями неявки подсудимого в судебное заседание по уважительной причине суд не располагает, местонахождение его не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Гребенщиков Д.В. от суда скрылся.
Принимая во внимание, что подсудимый Гребенщиков Д.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, а также учитывая, что он, нарушив свои обязательства, предусмотренные подпиской о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, то суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на более строгую, то есть на заключение под стражу.
Суд также считает, что оставление уголовного дела в производстве суда после объявления подсудимого в розыск, фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей самостоятельности каждой из них. В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования, явно нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ст. 123 ч.3 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого, а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевших, а, значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, возвращение уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 255, 256 и 253 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Подсудимому Гребенщикову Д В меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
2. Производство по уголовному делу в отношении подсудимого Гребенщикова Д.В. - приостановить.
3. Объявить в розыск подсудимого Гребенщикова Д.В., а при обнаружении взять его под стражу и этапировать в СИЗО-74/2 г. Магнитогорска.
4. Обеспечение розыска Гребенщикова Д.В. поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
5. Уголовное дело в отношении Гребенщикова Д В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ, - направить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения розыска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: