Дело № 1- 290/10
ПриговорИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата обезличена года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Коробовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В., подсудимой Вертопраховой М.А., защитника адвоката Павленко А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вертопраховой М.А., родившейся Дата обезличена года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей 16-ти и 17-ти лет, до ареста не работавшей, регистрации не имеющей, проживавшей в г. Магнитогорске Челябинской области по Адрес обезличен, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года около 19 часов Вертопрахова М.А., действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО6, осужденным по этому же уголовному делу, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у дома Номер обезличен по ул. Адрес обезличен в г. Магнитогорске, принадлежащем ФИО5, путем свободного доступа незаконно проникли через калитку ворот во двор дома, где, распределив роли, Вертопрахова осталась на страже у гаража во дворе дома, чтобы в случае опасности предупредить ФИО6, а тот в это время подошел к воротам указанного гаража и снял навесной замок, который не был заперт на ключ. Затем оба незаконно проникли в гараж, где Вертопрахова предложила ФИО6 похитить находящийся в гараже телевизор «Садко» и пуховик красного цвета. После этого Ишпахтин, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из огорода указанного дома садовую тележку стоимостью 55 рублей, загрузил в нее неисправный телевизор «Садко» стоимостью 160 рублей, пуховик стоимостью 20 рублей, а также сахар в мешках в количестве 75 кг по цене 17 рублей за 1 кг на сумму 1275 рублей. В продолжение своих незаконных совместных действий, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, Вертопрахова и Ишпахтин совместно отвезли похищенное в строящийся дом, расположенный на земельном участке Номер обезличен в районе трамвайной остановки Адрес обезличен в г. Магнитогорске, чтобы часть похищенного продать, остальное использовать для личных нужд. Таким образом, Вертопрахова, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО6, из корыстных побуждений тайно похитила путем проникновения в гараж имущество потерпевшей ФИО5 на общую сумму 1510 рублей.
Указанные действия Вертопраховой квалифицированы органом дознания по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В судебном заседании действия Вертопраховой квалифицированы государственным обвинителем по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Вертопрахова вину в совершении преступления признала полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя, потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Вертопрахова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Вертопраховой суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вертопраховой, по делу не имеется.
К смягчающим наказание Вертопраховой обстоятельствам суд относит совершение ею преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Как следует также из материалов дела, Вертопрахова по месту прежнего жительства характеризуется положительно.
Несмотря на это, Вертопрахова совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности. Находясь под подпиской о невыезде, Вертопрахова надлежащих выводов для себя не сделала, скрылась от суда, в связи с чем был объявлена в розыск. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ей необходимо назначить только в виде лишения свободы.
В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Вертопраховой обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Вертопраховой без реального отбывания наказания. Она должна отбывать только реальное лишение свободы. При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Вертопраховой и на условия жизни ее семьи, суд находит достаточным назначение Вертопраховой лишения свободы на срок 4 месяца.
С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Вертопраховой других видов наказания, предусмотренных за данное преступление, а также условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Вертопраховой должно быть назначено в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Вертопрахову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Вертопраховой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания Вертопраховой М.А. исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Вертопраховой М.А. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ж.А. Толмачев
Приговор обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд, вступил в законную силу Дата обезличена года.